Дело № 2-101/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г. Мантурово
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной Е.С., при секретаре Кудряшовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес-Сервис» к Смирновой Анастасии Александровне, Звоновой Елене Александровне о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гермес-Сервис», в лице представителя, обратился в суд с иском к Смирновой А.А. и Звоновой Е.А. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей: со Звоновой Е.А. в размере ... рублей, со Смирновой А.А. в размере ... рублей, ссылаясь на то, что, за период работы ответчиков в качестве продавцов магазина «...» с ... по ..., была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Виновными в образовании указанной недостачи являются ответчики. Добровольно недостачу ответчики погасить отказались.
Представитель истца ООО «Гермес-Сервис» Розенберг А.Ю. (по доверенности) в ходе судебного заседания от части исковых требований отказалась. Определением Мантуровского районного суда Костромской области от ... производство по делу в части требования о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей со Смирновой Анастасии Александровны в сумме ..., и со Звоновой Елены Александровны в сумме ..., прекращено.
В судебном заседании представитель истца Розенберг А.Ю. уменьшенные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков недостачу товарно-материальных ценностей в сумме ..., то есть по ... с каждой. Так же просила взыскать с ответчиков, пропорционально уменьшенной суммы иска, в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины - ..., то есть по ... с каждой.
Представитель истца Розенберг А.Ю. уменьшенные исковые требования поддержала и пояснила суду, что ответчики Смирнова А.А. и Звонова Е.А. были приняты ... на работу в ООО «Гермес-Сервис» в магазин ... расположенный по адресу: ... сменными продавцами. В этот же день с ними были заключены трудовые договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Режим работы магазина ...»: с 8 до 20 часов, каждый день без обеда. На ночь магазин сдавался на сигнализацию. Ключи от магазина были только у продавцов. Они работали по графику: 2 дня Смирнова А.А., 2 дня Звонова Е.А.. ... в данном магазине проводилась контрольная ревизия, которая недостачи товарно-материальных ценностей не выявила. С ... по ... ответчиками был принят товар на сумму .... Следующая ревизия проводилась ..., которая выявила недостачу товарно-материальных ценностей в сумме .... Данную недостачу ответчикам выплатить не предлагали, было решено провести повторную ревизию. Перед её проведением по учетным документам остаток товара в магазине должен был составить .... По результатам ревизии ... остаток товара составил .... Таким образом, сумма недостачи увеличилась до .... По её результатам ответчикам было предложено написать объяснения, согласно которых часть суммы недостачи около ... они признали, указав, что она образовалась из-за того, что покупателям давали в долг продукты под запись. Руководитель разрешения на выдачу продуктов под запись продавцам не давал. Как следует из записей долговой тетради, сделанной ответчиками, они дали покупателям продукты в долг на сумму .... Обещали данные деньги собрать с покупателей, но до сих пор данная сумма ответчиками не возмещена. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков.
Представитель ответчика Смирнова О.С. (по доверенности) в судебном заседании поддержала пояснения представителя ответчика Розенберг А.Ю. и пояснила, что работает в ООО «Гермес-Сервис» бухгалтером по торговле. ... она участвовала в проведении ревизии в магазине «Торговая лавка ...» по .... Ревизия проводилась по приказу. На время проведения ревизии магазин закрыли, начали её делать в 8 часов, закончили в 18 часов. Проводили её тщательно, спешки не было. Описывали товар в магазине и на складе 2 группы. В первой группе была: она, Смирнова А.А. и ФИО7. Смирнова А.А, диктовала, а остальные записывали в опись. Первая группа описывала товар в торговом зале. Во второй группе были: ФИО11, ФИО8 и продавец Звонова Е.А.. Они описывали товар на складе, после этого перешли в торговый зал. Звонова – диктовала, остальные записывали в опись. Опись товара вели в двух экземплярах, второй экземпляр оставался у продавцов на руках. Результаты ревизии посчитали прямо в магазине, и сразу выявили недостачу. До этой ревизии проводили промежуточную, которая также выявила недостачу. Ответчиков спрашивали о причинах её образования, предупредили, что будет повторная ревизия, и если у них есть долги, то дали им время на их устранение. Они ответили, что ни чего не брали, долгов у них нет. После ревизии ... выяснилось, что ответчики давали товар под запись покупателям в долг, что было делать запрещено. Остальную часть недостачи они объяснить не смогли.
Ответчик Смирнова А.А. в судебном заседании исковые требования к ней в размере ... признала, пояснив, что она работала продавцом в магазине ... принадлежащем ООО «Гермес-Сервис» с ... по .... С ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ревизии при приеме её на работу не проводилось. ...» - это магазин состоящий из торгового зала и склада, располагается по адресу: .... График работы магазина: с 8 до 20 часов, без обеда и выходных дней. Режим её работы был: 2 дня рабочие, 2 дня выходные. Вторым сменным продавцом с ней работала Звонова Е.А., которая пришла на работу вместе с ней. ... в магазине проводилась контрольная ревизия, которая недостачи не выявила. Какова была сумма остатков перед проведением этой ревизии, до их сведения не довели. Следующая ревизия была .... По её результатам была выявлена недостача в размере около ... рублей. Данную недостачу им выплатить не предлагали. Следующая ревизия была .... С приказом о её проведении их не знакомили. В ревизии они со Звоновой участвовали, сами диктовали товар ревизорам. После ревизии они подписали не считанные листы. По её результатам сумма недостачи увеличилась и стала .... С её результатами она не согласна по следующим причинам. Во-первых: денежные средства она не брала; во-вторых: часть недостачи, в размере ... образовалась из-за того, что они со Звоновой Е.А. давали в долг покупателям товар на эту сумму под запись в тетради; в-третьих: ревизия проводилась в спешке, поэтому, возможно не весь товар был учтен (допускает образование ошибки); свои подписи в сличительной описи они ставили, когда весь товар не был посчитан. Из всей суммы недостачи она признает только ..., которую она вместе со Звоновой Е.А. давала в долг покупателям. В настоящее время они собрали часть этих денег.
Ответчик Звонова Е.А. в судебном заседании исковые требования к ней в размере ... признала, пояснив, что она работала продавцом в магазине «... принадлежащем ООО «Гермес-Сервис» с ... по .... С ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ревизии при приеме её на работу не проводилось. ... располагается по адресу: .... График работы магазина: с 8 до 20 часов, без обеда и выходных дней. Режим её работы был: 2 дня рабочие, 2 дня выходные. Вторым сменным продавцом с ней работала Смирнова А.А., которая пришла на работу вместе с ней. Сохранность товара в магазине была обеспечена. В конце рабочего дня они сдавали магазин на сигнализацию. Друг другу они доверяли. Ревизия ... прошла, так как пояснила Смирнова О.С.. Причины образования такой суммы недостачи пояснить не смогла, но признала, что часть недостачи, в размере ... образовалась из-за того, что они со Смирновой А.А.. давали в долг покупателям товар на эту сумму под запись в тетради. В настоящее время данную сумму они собирают.
Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основания.
Статьёй 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчики Смирнова А.А. и Звонова Е.А. заявили о признании исковых требований. Данное заявление занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками. Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска - удовлетворение исковых требований. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ выполнены.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и соответствует интересам истца.
Наличие оснований для удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиками, подтверждается так же материалами дела.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Таким образом, работодатель, которому причинен материальный ущерб, вправе обеспечить его возмещение в соответствии с действующим законодательством.
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава ООО «Гермес-сервис», общество является юридическим лицом и поставлено на учет в налоговом органе. Учредителем Общества является ФИО1. Юридический адрес общества: .... Одним из основных видов деятельности Общества является: оптовая и розничная торговля. Управление Обществом осуществляется директором (л.д....).
Согласно решения учредителя ... от ... директором ООО «Гермес-Сервис» назначен ФИО1 (л.д....).
Ответчики Смирнова А.А. и Звонова Е.А. действительно были приняты в ООО «Гермес-Сервис» и работали продавцами магазина ..., расположенного по адресу: .... Факт их трудоустройства и работы в ООО «Гермес-Сервис» в определенный промежуток времени истец подтверждает: приказами о приёме на работу, трудовыми договорами, договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, приказами об увольнении.
Так, на основании приказа ... ... от ... по ООО «Гермес-Сервис» Звонова Елена Александровна была принята продавцом в магазин ... с ... постоянно на ... ставки с ... часовой рабочей неделей с испытательным сроком ... месяца на основании трудового договора. С приказом была ознакомлена. На основании приказа ... ... от ... по ООО «Гермес-Сервис» Смирнова Анастасия Александровна на основании трудового договора была принята продавцом в магазин ... с ... постоянно на ... ставки с ... часовой рабочей неделей с испытательным сроком ... месяца на основании трудового договора. С приказом была ознакомлена (л.д....).
... ООО «Гермес-Сервис» в лице директора ФИО1, заключил трудовой договор со Звоновой Еленой Александровной, согласно которого она принята в ООО «Гермес-Сервис» на должность продавца в магазин ... Трудовая функция работника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией. В разделе ... Права и обязанности Работника в числе прочего указано, что: - работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, - незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу …сохранности имущества Работодателя. В разделе ... Права и обязанности Работодателя указано, что работодатель, в числе прочего, имеет право осуществлять контроль за соблюдением Работником требований настоящего трудового договора, требовать добросовестного исполнения трудовых обязанностей. В разделе ... Ответственность сторон указано, что работник может быть привлечен в материальной, административной ответственности в случае и порядке, предусмотренном законодательством РФ, работодатель несет ответственность перед Работником в соответствии с трудовым кодексом РФ. Звоновой Е.А. указанный трудовой договор подписан, и экземпляр трудового договора ею получен на руки (л.д....).
Аналогичный трудовой договор заключен ... между ООО «Гермес-Сервис» и Смирновой Анастасией Александровной, согласно которого она принята в ООО «Гермес-Сервис» на должность продавца в магазин ...». Ею указанный трудовой договор подписан и получен на руки (л.д....).
Как следует из должностной инструкции продавца ООО «Гермес-Сервис», врученной под роспись Смирновой А.А. и Звоновой Е.А., продавец обязан в числе прочего: осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей. Продавец, в числе прочего, несет ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством (л.д....
Согласно приказа ... от ... по ООО «Гермес-Сервис» действие трудового договора от ..., заключенного с продавцом Смирновой А.А. прекращено, и она уволена с ... на основании ... ТК РФ (... Как следует из приказа ... по ООО «Гермес-Сервис» действие трудового договора от ..., заключенного с продавцом Звоновой Е.А. прекращено, и она уволена с ... на основании ... ТК РФ (...). С приказами об увольнении Смирнова А.А. и Звонова Е.А. ознакомлены (л.д....).
Как установлено судом, приказы о приёме на работу, трудовые договора, приказы об увольнении заключены истцом с ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В целях обеспечения сохранности материальных ценностей ООО «Гермес-Сервис» со Смирновой А.А. и Звоновой Е.А., заключил договора о полной индивидуальной материальной ответственности и представил их в качестве доказательств по иску.
ООО «Гермес-Сервис», в лице директора ФИО1 (работодатель) и продавец ... Звонова Елена Александровна (работник), заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется, в числе прочего: - бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Работодатель, в числе прочего, обязуется: - создавать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Указанный договор подписан: Звоновой Е.А. и скреплен печатью ООО «Гермес-Сервис» (л.д....
Аналогичный договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен между ООО «Гермес-Сервис» и Смирновой Анастасией Александровной. Указанный договор подписан: Смирновой А.А. и скреплен печатью ООО «Гермес-Сервис» (л.д....).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: … недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. К данному перечню относится должность продавца и работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Типовые формы договоров о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 и конкретизируют обязанности работников и администрации предприятия по обеспечению сохранности ценностей.
Договор о полной материальной ответственности работников может быть заключен только с работниками, непосредственно связанными с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства материальных ценностей, принадлежащих работодателю. Такой договор является дополнением к трудовому договору. В случае его отсутствия для полной материальной ответственности записи в трудовом договоре о соответствующей обязанности работников недостаточно.
Работник, заключивший договор, несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный недостачей или порчей ценностей.
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.
Судом установлено, что договора о полной материальной ответственности, заключены истцом с ответчиками Смирновой А.А. и Звоновой Е.А. с нарушениями требований действующего законодательства.
На основании типовой формы договора в организациях разрабатываются и подписываются индивидуальные договоры о полной материальной ответственности работника перед работодателем. В нарушение типовой формы договоров, в договорах о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных с ответчиками, отсутствуют: 1) подпись стороны Работодателя (директора ФИО1), 2) дата заключения, 3) адреса сторон договора, а так же не указано имущество, за которое работник несет индивидуальную материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба (денежные, товарные ценности и иное имущество). Как следует из ... указанных договоров: «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания», в то время, сам момент подписания в договорах отсутствует. В связи с этим, из текста договоров не представляется возможным определить промежуток времени их действия.
Именно подписание такого договора является основанием для рассматриваемой ответственности. Договор о полной материальной ответственности, заключенный с нарушением условий, предусмотренных ст. 244 ТК РФ, не влечет правовых последствий и не имеет юридической силы. Поэтому полная материальная ответственность в данном случае не наступает.
В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, продавцы Смирнова А.А. и Звонова Е.А. работали в одной торговой точке, сменяя друг друга каждые 2 дня, при этом разграничить ответственность каждого работника в случае причинения работодателю ущерба было бы не возможно.
В соответствии со ст.245 ГК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
В связи с этим Работодатель имел право в этом случае заключить договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Истец, в обоснование своих требований, ссылается на то, что продавцы ... принадлежащей ООО «Гермес-Сервис» Звонова Е.А. и Смирнова А.А., будучи материально-ответственными лицами по договорам о полной индивидуальной материальной ответственности, допустили образование недостачи товарно-материальных ценностей. Факт образования недостачи они подтверждают: бухгалтерской справкой образования недостачи от ..., бухгалтерскими справками от ... образования недостачи с разбивкой по периодам: с ... по ... и с ... по ..., приказами о проведении инвентаризации от ... и от ..., первым и последним листом инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ..., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ..., приказом о проведении инвентаризации от ..., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ..., объяснительными ответчиков по факту образования недостачи, записями из долговой тетради на 1 листе.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст. 247 ТК РФ на работодателя накладывается обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из содержания ст.ст. 9, 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. (с изменениями от 3 ноября 2006 г.) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Согласно приказа без номера от ... о проведении инвентаризации по ООО «Гермес-Сервис» в ... назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии исп. директора ФИО9, членов комиссии: ревизора ФИО11, з/магазина ...» ФИО10, ст. продавца Смирновой А.А., продавца Звоновой Е.А.. Причиной инвентаризации является контрольная проверка. Инвентаризации подлежат продовольственные товары. Приказ подписан директором ФИО1. Сведения об ознакомлении с приказом продавцов Смирновой А.А. и Звоновой Е.А. отсутствуют (л.д....).
Как следует из первого и последнего листа инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей: продовольственных товаров, находящихся в собственности ООО «Гермес-Сервис», к началу проведения инвентаризации произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на .... Так же имеется расписка материально- ответственных лиц (продавцов) Смирновой А.А. и Звоновой Е.А. о том, что по состоянию на ... произведено снятие фактических остатков ценностей, принятых ими на ответственное хранение. Всего по описи: количество порядковых номеров ... на сумму .... Инвентаризационная опись подписана всем составом рабочей инвентаризационной комиссии, в том числе и ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей Смирновой А. и Звоновой Е.А.. Сама опись товаров подвергнутых инвентаризации ..., истцом не предоставлена (л.д....).
Из пояснений сторон, исследованных документов установлено, что ... в магазине «... была проведена контрольная ревизия, по результатам которой недостачи выявлено не было, сумма товарно-материальных ценностей по итогам инвентаризации составила ... рубля. Сведений о сумме снятых фактических остатков ценностей по состоянию на ... истцом не предоставлено. При этом отсутствие самой описи не допустимо. В связи с этим не представляется возможным определить реальную сумму товарно-материальных ценностей магазина ... по итогам ревизии ....
Согласно приказа без номера от ... о проведении инвентаризации по ООО «Гермес-Сервис» ... в ... 3 назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии исп. директора ФИО9, членов комиссии: ревизора ФИО11, з/магазина ...7» ФИО10, з/магазина ... ФИО8, товароведа ФИО12. Причиной инвентаризации является контрольная проверка. Инвентаризации подлежат продовольственные товары и бытовая химия. Приказ подписан директором ФИО1. Сведения об ознакомлении с приказом продавцов Смирновой А.А. и Звоновой Е.А. отсутствуют (л.д....
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (продовольственных товаров и бытовой химии, находящихся в собственности ООО «Гермес-Сервис») от ... следует, что к началу проведения инвентаризации произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на .... Так же имеется расписка материально- ответственных лиц (продавцов) Смирновой А.А. и Звоновой Е.А. о том, что по состоянию на ... произведено снятие фактических остатков ценностей, принятых ими на ответственное хранение. Всего по описи: количество порядковых номеров ... на сумму ... копеек. Инвентаризационная опись подписана всем составом рабочей инвентаризационной комиссии, в том числе и ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей Смирновой А. и Звоновой Е.А., за исключением з/магазином «...» ФИО10. Не каждый лист описи подписан всеми членами комиссии (л.д....).
Как следует из бухгалтерской справки ООО «Гермес-Сервис» за период с ... по ... в магазине ...», расположенном по адресу: ...: приход товара составил на сумму ... рублей; расход (списание, уценка, возврат товара поставщикам) - ... рублей; выручка сданная в бухгалтерию - ... рублей. По состоянию на ... при ревизии остатков товара выявлена недостача в сумме ... рублей (л.д...).
Как следует из пояснений сторон, погасить данную сумму ответчикам не предложили, но в связи с выявленной недостачей решено было провести ещё одну ревизию.
Согласно приказа без номера от ... о проведении инвентаризации по ООО «Гермес-Сервис» ... в торговой лавке ... назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии исп. директора ФИО9, членов комиссии: ревизора ФИО11, з/магазина «... ФИО8, бухгалтеров ФИО7 и Смирновой О.С.. Причиной инвентаризации является контрольная проверка. Инвентаризации подлежат продовольственные товары и бытовая химия. Приказ подписан директором ФИО1. Сведения об ознакомлении с приказом продавцов Смирновой А.А. и Звоновой Е.А. отсутствуют (л.д...).
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (продовольственных товаров и бытовой химии, находящихся в собственности ООО «Гермес-Сервис») от ... следует, что к началу проведения инвентаризации произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на .... Так же имеется расписка материально- ответственных лиц (продавцов) Смирновой А.А. и Звоновой Е.А. о том, что по состоянию на ... произведено снятие фактических остатков ценностей, принятых ими на ответственное хранение. Всего по описи: количество порядковых номеров ... на сумму ... копеек. Инвентаризационная опись подписана всем составом рабочей инвентаризационной комиссии, в том числе и ответственными за сохранность товарно-материальных ценностей Смирновой А. и Звоновой Е.А., за исключением исполнительного директора ФИО9. На каждом листе описи имеется только ... подписей (л.д....
Как следует из бухгалтерской справки ООО «Гермес-Сервис» за период с ... по ... в магазине ...», расположенном по адресу: ...: приход товара составил на сумму ... рублей; расход (списание, уценка, возврат товара поставщикам) – ... рублей; выручка, сданная в бухгалтерию – ... рублей. По состоянию на ... при ревизии остатков товара выявлена недостача в сумме ... рублей (л.д....).
Согласно бухгалтерской справки от ... всего за период с ... по ... в магазине ...», расположенном по адресу: ...: приход товара составил на сумму ... рублей; расход (списание, уценка, возврат товара поставщикам) – ... рублей; выручка, сданная в бухгалтерию – ... рублей. По состоянию на ... при ревизии остатков товара выявлена недостача в сумме ... рублей (л.д....).
Сличительных ведомостей по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, истцом не предоставлено.
Как установлено из пояснений ответчиков, показаний свидетеля, а так же исследованной инвентаризационной описи, председатель инвентаризационной комиссии исполнительный директор ФИО9 участия в инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «...» ... не принимал. Этот факт не отрицала и представитель истца. Таким образом, член инвентаризационной комиссии ФИО9 отсутствовал при проведении инвентаризации, что само по себе служит основанием для признания её результатов не действительными.
Согласно исследованной инвентаризационной описи от ... установлено, что член комиссии заведующая магазином ... ФИО10 своей подписи под итогами инвентаризации не поставила.
Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания). Истцом при проведении инвентаризации допущены нарушения п.п. ... Методических указаний.
Оценивая доказательства в их совокупности, судом установлены нарушения истцом требований трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, а также порядок проведения инвентаризации имущества, в связи с чем результаты инвентаризации не могут быть признаны достоверными.
В соответствии со ст.240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
... с продавцов ... Смирновой А.А. и Звоновой Е.А. были взяты объяснения по факту образования недостачи по результатам ревизии. Согласно объяснительных, они признали, что часть суммы выявленной недостачи в размере около ... рублей, образовалась из-за того, что они давали покупателям продукты в долг. Намеревались эти деньги вернуть. Причины и факт образования остальной части недостачи продавцы объяснить не смогли (л.д....).
Как следует из надлежаще заверенной копии записей из тетради по выдаче продуктов в долг покупателям, общая сумма товаров, выданная ответчиками покупателям составила ... (л.д....).
С учетом того, что ответчики Смирнова А.А. и Звонова Е.А. признали исковые требования на сумму ... копеек, то её необходимо взыскать в пользу истца. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению с каждого из ответчиков, суд учитывает, что разницы степени их вины не установлено, трудовые договоры с ними заключены в один день и на одинаковых условиях и считает его равным - по ...
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера государственной пошлины, уплаченной истцом – ..., размера уменьшенных исковых требований до – ..., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца ..., то есть с каждой из ответчиков по ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 240, 243-247 ТК РФ, ст.ст.39, 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Гермес-Сервис» к Смирновой Анастасии Александровне, Звоновой Елене Александровне о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей, удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Анастасии Александровны в пользу ООО «Гермес-Сервис» в возмещение недостачи товарно-материальных ценностей ... и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....
Взыскать со Звоновой Елены Александровны в пользу ООО «Гермес-Сервис» в возмещение недостачи товарно-материальных ценностей ... и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Председательствующий: Е.С.Хасаншина
Решение вступило в законную силу 04 мая 2011 года.