Дело № 2-167
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Мантурово 22 апреля 2011 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,
при секретаре Липиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области к Соколову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период времени с ... по ... в размере .... и пени за 702 дня просрочки в размере ....,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области к Соколову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период времени с ... по ... в размере .... и пени за 702 дня просрочки в размере ....
В судебном заседании представитель истца Зайцева М.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила взыскать с Соколова в пользу истца за указанный период времени .... задолженности по арендной плате и пени за 828 дней просрочки в размере ...., а всего ....
Истец Соколов Н.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела, так как земельный участок по адресу: ... был предоставлен ему для строительства торговой базы как физическому лицу. Однако в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка было указано, что земельный участок предоставляется ему в аренду для размещения и эксплуатации оптовой базы. В настоящее время оптовая база используется им в предпринимательской деятельности. Корректирующий коэффициент по аренде земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли – 3,03, а по аренде земельного участка физическими лицами для личного подсобного хозяйства – 0,715. С него арендная плата взыскивается с применением коэффициента 3,03. Из изложенного следует, что арендная плата взыскивается с него как с индивидуального предпринимателя. Просит прекратить дело, так как оно не подсудно суду общей юрисдикции.
Представитель ответчика адвокат Кустов А.А., действующий на основании доверенности, ходатайство Соколова Н.М. поддержал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит достаточные основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав,
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании установлено, что Соколов Н.М. является индивидуальным предпринимателем, арендуемый им земельный участок используется им в предпринимательской деятельности, поэтому данное дело подведомственно арбитражному суду. При таких обстоятельствах производство по данному делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Дело производством прекратить в связи тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Комаров А.Б.
Определение вступило в законную силу 4 мая 2011 года.