Дело № 2-114
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г.Мантурово
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной Е.С., при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ОАО «Сбербанк России» - Шарьинское отделение № 4366 к Ланеву Сергею Николаевичу, Ланевой Валентине Александровне, Ланевой Анне Михайловне, Палилову Илье Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратился Филиал ОАО «Сбербанк России»-Шарьинское отделение № 4366 (далее по тесту Банк) к Ланеву С.Н., Ланевой В.А., Ланевой А.М., Палилову И.В. о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору ... в сумме ..., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ..., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие; предъявленные требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.46;52-54;58-60).
Ответчики Ланев С.Н., Ланева В.А., Ланева А.М. исковые требования признали в полном объёме, о чём имеется их подпись в протоколе судебного заседания, а также суду дали аналогичные показания, пояснили, что в настоящее время возникли финансовые трудности и поэтому образовался денежный долг перед Банком. Погашать долг согласны.
Ответчик Палилов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало, поэтому суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и соответствует интересам сторон.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиками Ланевыми, что ... между АК СБ РФ (ОАО) в лице Шарьинского ОСБ № 4366 и Ланевым Сергеем Николаевичем был заключён кредитный договор ... на сумму ... под ... процентов годовых со сроком погашения ... (л.д.9-10).
Кредит был выдан под поручительство физических лиц: Палилова Ильи Валерьевича, Ланевой Анны Михайловны, Ланевой Валентины Александровны при условии ежемесячного погашения основного долга и процентов за время пользования денежными средствами (л.д.11-13).
Срочным обязательством ... от ... Ланев С.Н. обязался перед Банком по полученному кредиту уплатить Шарьинскому ОСБ ... рублей по ...; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ...; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту; при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным (л.д. 14).
Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком (должником), а также поручителями – ответчиками по настоящему делу, исполнялись ненадлежащим образом.
Как следует из выписки из истории операций по договору ... от ... и из представленного расчёта суммы долга просроченный основной долг по кредиту составляет ...; просроченный проценты - ...; неустойка за просроченный основной долг ...; неустойка за просроченные проценты ..., а всего ... (л.д.6-8).
Для погашения сумм образовавшихся задолженностей истцом направлялась в адрес ответчиков претензии-требования от ...; от ...; от .... В указанных претензиях ответчикам сообщалось о необходимости погашения образовавшейся просрочки по кредиту (л.д.15-27).
Как установлено судом, кредитный договор, договора поручительства заключены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с должника задолженности по сумме основного долга, а также процентов за пользование кредитом, установленной договором сторон неустойки за просрочку выплат, заявленные банком, соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договоров, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Исходя из копии платежного поручения ... от ... ОСБ РФ № 4366 Шарьинское перечислил госпошлину в сумме ... (л.д. 3).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину, поэтому с Ланева С.Н., Ланевой В.А., Ланевой А.М., Палилова И.В. следует взыскать в пользу истца 2847 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 348, 363 ГК РФ, ч.1 ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования филиала ОАО «Сбербанк России»-Шарьинское отделение № 4366 к Ланеву Сергею Николаевичу, Ланевой Валентине Александровне, Ланевой Анне Михайловне, Палилову Илье Валерьевичу о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке в сумме ... по кредитному договору ... от ...; взыскании государственной пошлины в сумме ..., удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ланева Сергея Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., Ланевой Валентины Александровны, ... года рождения, уроженки ..., Ланевой Анны Михайловны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированных по адресу: ...; Палилова Ильи Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., солидарно в пользу Филиала ОАО «Сбербанк России» Шарьинское отделение № 4366 ... ...
Взыскать с Ленева С.Н., Ланевой В.А., Ланевой А.М., Палилова И.В. в равных долях в пользу Филиала ОАО «Сбербанк России» Шарьинское отделение № 4366 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... с каждого по ...
Ответчики вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Хасаншина Е.С.
Решение вступило в законную силу 14 мая 2011 года.