дело № 2-171
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации05 мая 2011 года
Мантуровский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Праздниковой О.А,
при секретаре Кузнецовой И.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедовой Валентины Семеновны, Лысенко Николая Васильевича к администрации муниципального образования г.о гор.Мантурово о признании договора приватизации недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Мясоедова В.С, Лысенко Н.В обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.о гор.Мантурово о признании договора приватизации от недействительным. Свои требования мотивировали тем, что истцами, а также несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 и Ремонтно-техническим предприятием ... был заключен договор приватизации ... квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно справки МРИ ФНС РФ ... по ... в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридическом лице «Ремонтно - техническое предприятие», что не позволяет сделать вывод о том, состояло ли передаваемое жилье в государственном или муниципальном жилищном фонде, что является нарушением ст.2,8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ссылаясь на ст.168, п.2 167 ГК РФ, истцы просят суд признать договор приватизации недействительным.
В судебном заседании представитель истцов Кузьмина О.А на основании доверенностей исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на момент приватизации – ... в квартире были зарегистрированы: Мясоедова В.С, Лысенко Н.В, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 Предприятие, указанное в имеющемся у истцов договоре, фактически отсутствовало, что является основанием к признанию договора приватизации недействительным. Поскольку дом находится в муниципальной собственности, квартиру следует передать в муниципальную собственность.
Заинтересованные лица: Каширина М.А, ФИО5 в суд не явились, согласно их заявлений, они просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
Представитель администрации муниципального образования г.о. ... Сальникова Н.П в суде пояснила, что не возражает по удовлетворению требований. В отношении указанного в договоре предприятия пояснить ничего не может. Дом находится в муниципальной собственности м.о.г.о ....
Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно подлинника договора приватизации, имеющегося в приватизационном деле, следует, что договор истцами заключен с РТП. Подписан Мясоедовой В.С, остальными участниками приватизации не подписан.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, «Ремонтно-техническое предприятие» в реестре отсутствует.
Из архивных сведений следует, что существовало «Мантуровское ремонтно-техническое предприятие» до ...
Таким образом, в договоре приватизации указано не существовавшее предприятие, а переданная квартира не относится ни к муниципальном, ни к государственному жилищному фонду, что является нарушением порядка заключения договора приватизации, установленного ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Суд находит обоснованными доводы истцов, учитывая также то обстоятельство, что договор приватизации, находящийся в материалах приватизационного дела, отличается от подлинника, имеющегося у истцов, т.е имеется два разных документа в отношении одной и той же квартиры и тех же лиц. Договор из приватизационного дела не содержит даты заключения договора, подписей всех участников приватизации, кроме того, сведения в нем противоречивые. Заявление на участие в приватизацию также не содержит подписей законного представителя от имени несовершеннолетних.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что договор приватизации квартиры по адресу: ... от ... противоречит требованиям как ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так и ГК РФ в части порядка заключения договора. Таким образом, в силу ст.168ГК РФ, данная сделка по приватизации квартиры является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям закона. В соответствии со ст.167ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, договор приватизации квартиры от ..., переданной Мясоедовой В.С., Лысенко Н.В, ФИО4, ФИО5 следует признать недействительным, а квартиру передать в муниципальную собственность.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мясоедовой Валентины Семеновны, Лысенко Николая Васильевича к администрации муниципального образования г.о гор.Мантурово о признании договора приватизации недействительным - удовлетворить.
Признать не действительным договор приватизации квартиры ... в доме ... по ... в г...., заключенный ... года между Мясоедовой В.С, Лысенко Н.В,... и Ремонтно-техническим предприятием, зарегистрированный в реестре за № ...
Передать квартиру ... в доме № ... по ул.... в г.... в муниципальную собственность м.о г.о гор.Мантурово.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения решения.
Судья: О.А Праздникова.
Решение вступило в законную силу 17.05.2011г.