Дело № 2-112/2011

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г.Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С., при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») в лице операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» к Ковач Михаилу Юрьевичу и Паш Василию Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось с иском Открытое Акционерное общество «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») в лице операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту Банк) к Ковач Михаилу Юрьевичу и Паш Василию Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору ... (далее по тексту Кредитный договор) в сумме ..., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ..., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие; предъявленные требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д....).

Ответчик Ковач М.Ю исковые требования признал в полном объёме, о чём имеется его подпись в протоколе судебного заседания, а также суду пояснил, что в настоящее время возникли финансовые трудности и поэтому образовался денежный долг перед Банком. Погашать долг согласен.

Ответчик Паш В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало, поэтому суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика Ковач М.Ю., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и соответствует интересам сторон.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Ковач М.Ю., что ... между Банком и Ковач М.Ю. был заключён кредитный договор ... на сумму ... рублей под ... процентов годовых со сроком погашения .... Кредит предоставлялся на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д....).

Кредит был выдан под поручительство физических лиц, то есть между Паш В.Ю, (Далее по тексту поручитель) и Банком был заключён Договор поручительства ...-П от ..., где согласно данному договору Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Ковач М.Ю. ответственность перед Банком в том же объёме, что и Ковач М.Ю., в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка (л.д....).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счёта Ковач М.Ю. ... в Банке за период с ... по ... (л.д....).

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком (должником), а также поручителем – ответчиками по настоящему делу, исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по ссудному счёту ... с .... по ... Ковач М.Ю. неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им (л.д....

Для погашения сумм образовавшихся задолженностей истцом направлялась в адрес ответчиков требования от .... В указанных претензиях-требованиях ответчикам сообщалось о необходимости погашения образовавшейся просрочки по кредиту (л.д...).

Как установлено судом, кредитный договор, договора поручительства заключены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с должника задолженности по сумме основного долга, а также процентов за пользование кредитом, установленной договором сторон неустойки за просрочку выплат, заявленные банком, соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договоров, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исходя из копии платежного поручения ... от ... ОАО «Русь-Банк» перечислил госпошлину в сумме ... (л.д. ...).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину, поэтому с Ковач М.Ю. и Паш М.Ю. следует взыскать в пользу истца ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 348, 363 ГК РФ, ч.1 ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования филиала Открытого Акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») в лице операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» к Ковач Михаилу Юрьевичу и Паш Василию Юрьевичу о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке в сумме ... по кредитному договору ... от ...; взыскании государственной пошлины в сумме ..., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ковач Михаила Юрьевича, ... года рождения, уроженца ... ..., Паш Василия Юрьевича, ... года рождения, уроженца ... ..., солидарно, в пользу Открытого Акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») в лице операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» ...

Взыскать с Ковач Михаила Юрьевича и Паш Михаила Юрьевича в равных долях в пользу Открытого Акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») в лице операционного офиса «Ярославский» ОАО «Русь-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... с каждого по ...

Ответчики вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хасаншина Е.С

Решение вступило в законную силу 15 июня 2011 года.