О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.

при секретаре Лисициной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от ... Муниципальное унитарное предприятие «...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности помещений водогрейной, павильона «...» и павильона «...» сроком на 90 суток.

В Мантуровский районный суд обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области с жалобой на бездействие старшего судебного пристава, заключающегося в непринятии мер по исполнению судебного постановления по делу об административном правонарушении о приостановлении деятельности помещений МУП «...».

Заслушав представителя заявителя, представителя МУП «...», старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В силу п. 2 части 2 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При таких обстоятельствах, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области суд признает неприемлемой для рассмотрения судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства в рамках главы 25 ГПК РФ, поскольку она должна рассматриваться в ином судебном порядке.

Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП Костромской области, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Трухин А.Л.

Определение вступило в законную силу 7 июня 2011 года.