29 июня 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Крюковой Елене Александровне о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с иском к Крюковой Е.А. о взыскании с неё в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей вверенных товарно-материальных ценностей ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Крюкова Е.А. работала продавцом магазина «...» ООО «Русь» в ..., с нею был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба. По результатам ревизии, проведенной ..., в магазине была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, с результатами которой ответчица согласилась, обязавшись выплатить сумму долга в срок до ... года. В указанный срок ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Виноградова Г.А. пояснила, что до начала рассмотрения дела Крюкова Е.А. внесла в кассу Общества добровольно ... рублей, что подтверждается квитанциями от ... и ... на суммы ... рублей и ... рублей соответственно. В связи с этим Виноградова Г.А. предложила для утверждения судом условия мирового соглашения, по которому ответчик обязуется внести в кассу общества в период с ... года включительно оставшуюся сумму недостачи ... рубля и уплаченную госпошлину в размере ... рубля ... копейки, а всего ... рублей ... копейки, с ежемесячной уплатой ... рублей, а истец отказывается от требования выплаты процентов.

Ответчик Крюкова Е.А. условия мирового соглашения поддержала.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде и приобщены к материалам дела. Истцу и ответчику разъяснены порядок и последствия принятия судом условий мирового соглашения по ст.173, 221 ГПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд находит основания для его утверждения, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В ч.1 ст.232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работник или работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Следовательно, материальная ответственность заключается в наличии взаимных прав и обязанностей работодателей и работников по возмещению причиненного в процессе трудовой деятельности вреда.

Из ч.1 ст.233 ТК РФ следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку участником процесса предложены условия мирового соглашения, данные условия не противоречат закону, не нарушают права и интересы иных лиц, следовательно, имеются достаточные основания для утверждения его судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если утверждено мировое соглашение сторон.

Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить условия мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» с одной стороны, и Крюковой Еленой Александровной, с другой стороны, по которому:

- Крюкова Елена Александровна, ... года рождения, проживающая по адресу: ..., обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Русь» в возмещение недостачи и госпошлины сумму ... рублей ... копейки, с ежемесячной выплатой не менее ...) рублей;

- общество с ограниченной ответственностью «Русь» отказывается от требований выплаты Крюковой Еленой Александровной процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Крюковой Елене Александровне о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Председательствующий: Трухин А.Л.

Определение вступило в законную силу 12 июля 2011 года