Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мантурово 31 мая 2011 года Мантуровский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Комарова А.Б., при секретаре Липиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Николая Павловича и Роговой Юлии Вячеславовны к Сумерникову Александру Анатольевичу, администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, Мантуровскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении границ его земельного участка общей площадью ... квадратных метров по следующим ориентирам: по капитальной стене гаража Сумерникова А.А. для последующего строительства его гаража, согласно проекта строительства, фасадная часть согласно красной линии, понуждении Сумерникова А.А. перенести установленный им забор на изначально проектируемую границу, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок Сумерникова А.А., акт согласования границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: В Мантуровский районный суд Костромской области обратились Рогов Н.П. и Рогова Ю.В. с иском к Сумерникову А.А., администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, Мантуровскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении границ его земельного участка общей площадью ... квадратных метров по следующим ориентирам: по капитальной стене гаража Сумерникова А.А. для последующего строительства его гаража, согласно проекта строительства, фасадная часть согласно красной линии, понуждении Сумерникова А.А. перенести установленный им забор на изначально проектируемую границу, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок Сумерникова А.А., акт согласования границ земельного участка. Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 4 февраля 2011 года исковое заявление Рогова Н.П. и Роговой Ю.В. было оставлено без изменения, истцам было предложено уточнить исковые требования к администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области и предоставить необходимые доказательства в обоснование своих требований. В дополнении к указанному исковому заявлению от 17 февраля 2011 года Рогов Н.П. и Рогова Ю.В. уточнили свои требования и просили суд обязать ответчика – администрацию муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области устранить нарушение, допущенное при согласовании границ земельного участка. В судебном заседании истец Рогов Н.П. исковые требования поддержал и пояснил суду, что в апреле 2010 года им был приобретен дом (объект незавершенного строительства) по адресу: .... К данному дому нет подъезда, удобного для него, имеется подъездной путь соседа Сумерникова А.А., который проходит через его территорию. Таким образом, получается, фасад у его дома отсутствует. Из-за забора ответчика он не может подъехать к месту, где у него по проекту должен располагаться гараж. Гараж должен располагаться между забором, разделяющим их смежные участки. Он считает, что его участок территории должен быть прямолинейным, он не понимает, почему так произошло межевание, и ущемлены права владельца .... У него по замерам получается площадь менее 10 соток. В паспорте и в решении Мантуровского городского Совета народных депутатов от ... данные разнятся. Так, в паспорте указано ... кв.м., в решении каким-то образом стало ... кв. м. Еще у его дома отсутствует заезд к гаражу, и если заявить эту площадь, то получится примерно ... кв.м. Он считает, что ответчиком Сумерниковым А.А. захвачено около ... кв. м. его земли. О том, что участок Сумерникова А.А. прошел межевание с нарушением он не знал. На сегодняшний день границы своего участка он пока не знает, и подтвердить документально их не может. Земельный участок объектом сделки не являлся. Первоначально земельный участок прежним владельцем незавершенного строительства ФИО19 был оформлен на праве пожизненной аренды. Ему (истцу Рогову Н.Н.) достаточно выпрямления забора, принадлежащего Сумерникову под прямым углом. Он просит суд определить границы земельного участка общей площадью ... кв. м., с последующим ориентиром по капитальной стене гаража гр-на Сумерникова для последующего строительства его гаража, согласно проекта строительства, фасадная часть согласно красной линии. Просил суд возложить на Сумерникова А.А. обязанность перенести забор на изначально проектируемую границу. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок Сумерникова А.А., акт согласования границ земельного участка от ... Истица Рогова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Мучника А.Г. В судебном заседании представитель истцов Мучник А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов поддержал и пояснил суду, что необходимо запросить в администрации г.о. г. Мантурово копию постановления администрации ... от ... «О перерегистрации землепользователей по фактическому пользованию», так как именно это постановление являлось основанием для регистрации Росреестра и выдачи свидетельства и копию решения Мантуровского городского совета народных депутатов от ... ... «Об отводе земельных участков под общественное индивидуальное строительство». Просил обратить внимание на резонанс между решением от ... и паспортом, выданным тем же числом. В паспорте на земельный участок, отведенный под строительство индивидуального жилого дома выделено было ... кв.м. земли, в решении ... кв.м. На основании постановления администрации г.о. ... ... от ..., площадь земельного участка, предоставленного Сумерникову А.А. в пожизненное наследуемое владение составляет ... кв.м., при межевании площадь увеличилась до ... кв.м. В ... году решением Мантуровского городского Совета народных депутатов от ... ... за гражданином ФИО19 было закреплено право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью ... кв. м. На тот момент действовал Земельный Кодекс РФ от 1970 г. Право постоянного бессрочного пользования в соответствии с ФЗ «О землеустройстве» означает, что проведение землеустройства требует проведение границ объекта землеустройства ст. 17 ФЗ № 78 «О землеустройстве». Кроме того, в соответствии с действующим ЗК на тот момент, непосредственно проведение работ по разграничению границ устанавливалось Правительством СССР, а впоследствии Правительством РФ. Существует инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996 г., то есть на момент проведения межевание ответчиком данная инструкция действовала. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Раздел 2 указанной Инструкции включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ). Просит суд обратить внимание на уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ и согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. При проведении межевания в ... году данные требования соблюдены не были. На момент проведения межевания владельцем и пользователем участка был гражданин ФИО19. С гр-ном ФИО19 должно было проведено согласование границ. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО19, подобного согласования с ним не проводилось, и ответчик не сумел представить документы, подтверждающие согласование. Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик пишет, что ... при проведении межевания земельного участка, производится согласование границ со смежными землепользователями в соответствии с ЗК РФ, действующим на тот момент, а именно с ОГУ «Мантуровская специальная школа-интернат», администрацией городского округа ... – земли общего пользования. Как видно, что гр-н ФИО19 здесь не указан. В соответствии с ФЗ № 78 «О землеустройстве», действующим в настоящий момент, требования землеустроительного участка, предусмотренноые ст. 22 указанного закона, требуют также конкретного состава и порядка проведения землеустроительных дел, предусматривающих безусловное согласование земель с владельцами и пользователями земельных участков. Ответчик в данном случае – администрация г.о. г. Мантурово утверждает, что ФИО19 на момент межевания было утрачено право пользования земельным участком. Однако, и гражданское законодательство и Земельный кодекс РФ, действующий на момент выделения ФИО19 земельного участка, как и действующие на момент проведения межевания, предусматривают определенные условия лишения права постоянного бессрочного пользования. Ни решениями г.о. г. Мантурово, ни судебными решениями, право лишения постоянного бессрочного пользования за Ковригиным закреплено не было. Более того, решение Мантуровского городского совета от ... ... никем не отменено. П. 9 ст.3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. То есть, исходя из толкования данного федерального закона следует, что решение Мантуровского городского Совета народных депутатов от ... ... в отношении ФИО19 имеет силу записи в Едином государственном реестре права на земельный участок. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные нормативно-правовые документы, выданные государственными, федеральными и местными органами власти. Существует Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005г., оно связано с применением земельного законодательства. В соответствии с п. 25 данного Постановления, Пленум разъясняет и подтверждает требования федерального закона, который он цитировал. Пленум Высшего Арбитражного суда рекомендует судам в случае возникновения споров по земельным участками руководствоваться положением ст. 3 ФЗ. Действующий Земельный Кодекс (ст. 54) также предусматривает условия и порядок защиты прав на земельный участок лиц, не являющимися собственниками. Только ненадлежащее использование земельного участка может служить причиной прекращения права постоянного бессрочного пользования. В судебном заседании установлено, что у ФИО19 никто право постоянного бессрочного пользования никто не прекращал, тем самым, при проведении межевания, установлении границ земельного участка, и при выдаче свидетельства государственной регистрации прав ответчику были нарушены права ФИО19. ФИО19 продал ... свой объект незавершенного строительства ФИО8, у которой ... приобрел в общую совместную собственность на основании договора Рогов земельный участок общей площадью ... кв. м., расположенный в ..., что и является предметом иска. В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ существует общая судьба земельного участка и находящегося на нем строения. Нельзя разграничить судьбу строения и судьбу земельного участка, должен быть единый собственник и единый пользователь. Так как при переходе права собственности от ФИО19 к ФИО8, от ФИО8 к Рогову были нарушены права последнего, была разорвана судьба земельного участка и судьба находящегося на нем объекта недвижимости. Роговы в результате неправомерных действий ответчиков получили меньший земельный участок, чем надлежало получить на основании решения Мантуровского городского Совета народных депутатов. Поэтому он просит заявленные исковые требования удовлетворить. По какому принципу и чем руководствовался ответчик, когда он изменял границу земельного участка, непонятно. В ... году возникли правоотношения по спору о территории, поскольку ФИО19 и ответчику были выделены земельные участки по ... кв.м. На сегодняшний его доверитель имеет площадь участка меньше ... кв.м., тогда, как следует из свидетельства о государственной регистрации прав собственности на землю Сумерников имеет земельный участок площадью ... кв. м. Поэтому он считает, что нарушены законные требования истцов, а также принцип целесообразности, справедливости. Просит заявленные требования удовлетворить Ответчик Сумерников А.А. в судебном заседании пояснил суду, что решением исполкома Мантуровского горсовета ... от ... ему был отведен емельный участок 0,1 по ... под строительство индивидуального жилого дома. Также был оформлен паспорт на земельный участок, отведенный под строительство ндивидуального жилого дома за per. .... Постановлением исполкома Мантуровского горсовета ... от ... «О перерегистрации землепользователей в городе Мантурово по фактическому пользованию» данный участок был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном участке он построил дом, гараж и сарай, согласно паспорта и проекта ндивидуальной застройки от .... При проведении межевания земельного участка производил согласование границ со смежными землепользователями в соответствии с Земельным кодексом РФ в редакции, действующей на момент проведения согласования. При согласовании, согласно схемы градостроительного плана, проводилось со смежными землепользователями: от точки Б до точки В - с ОГУ «Мантуровская общеобразовательная школа-интернат для детей сирот оставшихся без попечения родителей»; от точки А до точек Б, В до Г- с администрацией городского округа, т. к. участок граничил с землями города ; от точки Г до точки А - земли общего пользования. Других землепользователей на то время не имелось. Доводы истцов о необходимости согласования границ с ФИО8 не имеют под собой правовых оснований, поскольку согласно пункта 2 договора купли-продажи между ФИО19 и ФИО8от ..., свидетельства о государственной регистрации права на незавершенное строительство, выданного ФИО8 Управлением Федеральной регистрационной службы РФ от ..., земельный участок объектом сделки не является и покупатель обязан юридически оформить права на земельный участок после регистрации права на жилой дом. ФИО8 при переходе права на жилой дом не оформила прав на землю т.к. в соответствии с частью 2 статьи 34 Земельного Кодекса РФ она не обратилась с заявлением о предоставлении или передаче земельного участка в собственность и аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственной орган местного самоуправления ... ФИО8 было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. метров по так называемой «дачной амнистии» в соответствии со статьёй 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ| «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без установления границ земельного участка на местности. Основанием регистрации права собственности на земельный участок явилось решение Мантуровского горисполкома ... от ...1 «Об отводе земельных участков под общественное и индивидуальное строительство». Межевой план земельного участка по адресу: ... (незавершенное строительство истцов) в настоящее время отсутствует, границы не установлены до сих пор. Поэтому он считает, что никакие имущественные права ни истцов Роговых, ни ФИО8, ни ФИО19, ни его (ответчика), ни администрацией ородского округа и ни Мантуровским отделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области не нарушались. Земельный участок отводился ФИО19 решением Мантуровского горисполкома ... от ... под строительство индивидуального жилого дома. Доводы истца о том, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности у ФИО19 возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствуют действующему в 1991 году земельному законодательству, поскольку на основании постановления Совета Министров РСФСР от ... ... «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» документом, удостоверяющим право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей граждан, являлся государственный акт по форме, утвержденной вышеуказанным постановлением. Данный государственный акт у ФИО19 отсутствует. Свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей Комитетом по земельной реформе Мантуровского района ФИО19 не выдавалось. Постановления главы администрации о выделении земельного участка ФИО19 на праве бессрочного пользования также не было. Все это говорит о том, что у ФИО19 не было никаких прав на землю. Если бы договор о бессрочном пользовании земельного участка ФИО19, А, был в силе, то ФИО19 согласно п. 13.16 данного наториально заверенного договора не имел право продавать незавершенное строительство. Забор, законность возведения которого ставит под сомнение истец, сооружен более 5 лет назад в границах земельного участка, утвержденных результатами межевания остановлением главы администрации ... от ... ... «Об утверждении границ и площади земельного участка, расположенного по адресуКостромская обл., ...». Право собственности зарегистрировано ... (свидетельство о государственной регистрации серия ... ... от ...). Возведенный забор, несмотря на доводы истца, не создает препятствий для подъезда к дому ..., поскольку исходя из приложенных фотоматериалов, проезд к дому истцов возможен для любой техники. Доводы истца о невозможности строительства гаража также не имеют под собой оснований, т.к. перед строительством застройщик должен обратиться в отдел архитектуры и градостроительства о выдаче разрешения на строительство. По состоянию на данный момент в отдел архитектуры и градостроительства не поступали заявления от Рогова Н. П. и Роговой Ю. В. о выдаче разрешения на строительство хозяйственных построек и гаража по адресу .... Существовал также факт переноса фундамента дома ФИО19 при строительстве в его сторону, который подтвердили вызванные в судебное заседание в апреля 2011 года свидетели ФИО18 и ФИО19 В исковом заявлении Роговы ссылаются на решение Мантуровского горисполкома ... то ... о выделении участка ФИО19 в ... га, однако пунктом 19 указанного решения предусмотрен отвод земельного участка пл. ... га под строительство индивидуального жилого дома. В собственности у Роговых имеется также участок площадью 0.1га. Их требования о выделении дополнительного участка не понятны. Истец ошибочно принял канаву, сооруженную непонятно кем, за границу своего земельного участка. Расстояние между его домом и забором многоквартирного дома составляет ... метра, следовательно, при установлении границ на местности нет препятствий для изыскания ... га. Так как дом, принадлежащий в настоящее время Роговым, находится в ветхом состоянии (более ... лет неотапливаемый, стоял без окон и дверей, подвал затоплен, имеет многочисленные трещины на фундаменте и стенах, строительство проведено с серьезными нарушениями норм, утвержденных Градостроительным Кодексом РФ, технологическими и «САНПиновскими», а также пожаробезопасными нормами, нормативно-техническими актами, не соблюдены строительные размеры согласно прилагаемого проекта) и годен только для разборки, никакая достройка дома без проектных изысканий невозможна. Те документы, которые истцы Роговы представили суду, не являются таковыми и предусматривающими строительство гаража согласно Градостроительного Кодекса, административных актов и заключений, СНиПов, норм пожбезопасности, тем более на его земле и примыкать к его гаражу или дому. До сих пор границы своего участка Роговы не обозначили, согласно действующего законодательства. А, поскольку нет границ - нет и спора. На момент приобретения Роговыми жилого дома его земельный участок был уже давно сформирован и обнесен забором, Представитель ответчика – администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области – Смирнова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила суду следующее: ... было проведено межевание земельного участка по адресу: ..., принадлежащего Сумерникову А.А., на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии с постановлением главы самоуправления ... от ... ... «О перерегистрации землепользователей по фактическому пользованию». Межевание земельного участка проводилось по фактическому пользованию, в соответствии с Земельным законодательством РФ в редакции, действующей на момент проведения межевания, Федеральным Законом от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве». В процессе проведения работ по межеванию земельных участков в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года, № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» проводится согласование границ земельного участка со смежными землепользователями обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). На основании данной правовой нормы границы земельного участка были согласованы с ОГУ «Мантуровская общеобразовательная спецшкола-интернат для детей сирот оставшихся без попечения родителей» и комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово, который в соответствии с п. 3.44 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Мантурово до разграничения государственной собственности на землю по согласованию с территориальным органом Федеральной службы земельного кадастра РФ по Костромской области осуществляет распоряжение и управление землями на территории города Мантурово. Иных землепользователей на данное время не имелось. Земельный участок по адресу: ... был выделен под индивидуальное жилищное строительство ФИО19 в соответствии с решением Мантуровского горисполкома от ..., ... «Об отводе земельных участков под общественное и индивидуальное строительство». ФИО19 имел на руках договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который не был нотариально удостоверен в установленные законом сроки. Данный договор не является правоустанавливающим документом на земельный участок. В судебном заседании 11 мая 2011 года представителю администрации стало известно, что нотариусом ФИО10 в ... году был нотариально заверен договор о предоставлении гражданину в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности ФИО19 от ... года. Указанный договор содержит данные, противоречащие решению Мантуровского горисполкома ... то ... «Об отводе земельных участков под общественное и индивидуальное строительство». В заверенном виде экземпляр договора в отдел архитектуры и градостроительства администрации не предоставлялся. Доводы истца о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование на основании договора не соответствуют действующему в 1991 году земельному законодательству. В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» документом, удостоверяющим право на землю являлся государственный акт утвержденной формы. ФИО19 государственный акт на право пользования землей не выдавался, нормативного акта о предоставлении земельного участка на любом виде права не принималось.На момент проведения межевания ... владельцем объекта незавершенного строительства была ФИО8 (договор купли-продажи с ФИО19, свидетельство регистрации права собственности ... ...), права на земельный участок ею не были оформлены в установленном порядке, поэтому границы согласовывались с председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово ФИО11, в соответствии с положением о Комитете. Межевание выполнено по фактическому пользованию и в соответствии с паспортом застройщика. На момент проведения межевания в ... году границы согласовывались только с собственниками земельных участков, на тот период времени, это ГОУ «Мантуровская школа–интернат», и земельные участки муниципального образования, то есть неоформленные земельные участки и земельные участки, находящиеся в государственной собственности, либо государственная собственность, которая не разграничена, то есть муниципальное образование имеет права ими распоряжаться. На момент проведения межевания, у истца был незавершенный объект строительства, права на этот земельный участок заявлены не были, и оформлены так же не были, то есть собственника земельного участка, или владельца его, на тот момент времени как, такового не было. Поэтому межевание проводилось с учетом интересов именно владельцев земельных участков, акт был подписан, и регистрация в КОРЦе проводилась с учетом проведения межевания. Так как до ... года владельцы незавершенного строительства не зарегистрировали право на земельный участок, поэтому регистрация права собственности на участок Сумерникова проходила без их согласия. Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка правоустанавливающим документом не является. Правоустанавливающим документом на земельный участок о предоставлении земли в постоянное бессрочное пользование может являться либо постановление, либо госакт на право пользование землей до 1991 года. Уже в 1992 году выдавалось свидетельство установленного образца, а до этого момента был утвержденная форма официального образца на земельный участок, № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю пожизненно наследуемого владения или бессрочного постоянного пользования землей» от .... Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, чтобы он являлся официальным, он должен быть заверен нотариально. Так, в самом договоре есть п. 16, который гласит, что договор под страхом недействительности подлежит обязательному удостоверению нотариально. В части требований истец ссылается на ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что ответчик администрация г.о. г. Мантурово не исполнила порядок согласования границ земельных участков, но в данной статье четко прописано, что владельцы земельных участков должны предоставить право на владение землей. На тот момент времени, владельцы недвижимости при оформлении земельного участка Сумерниковым были нами установлены. Представитель третьего лица – Мантуровского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила суду, что документы, которые были предоставлены на регистрацию Сумерниковым А.А.,соответствуют законодательству. Это выписка из решения Мантуровского городского Совета народных депутатов ... от ... «Об отводе земельных участков под общественное и индивидуальное строительство». Третье лицо – Мантуровское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление Росреестра по Костромской области, в ведении, касающейся кадастра) своего представителя в суд не направило, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя). Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил суду, что в ... году началось строительство многоквартирного дома на ..., поэтому было запланировано расширение котельной в районе ГАИ, из котельной должна была идти на ... теплотрасса и водопровод. Оказалось, что на ... администрацией города были выделены участки под строительство индивидуальных домов ФИО19 и Сумерникову. По их земельным участкам как раз по плану должна была проходить теплотрасса. МУП «Мантуроворемстрой» занималось строительством данной теплотрассы. Комиссия во главе с руководителем этой организации Кудриным, в состав которой входил и он, выезжала на место, и предупреждала Сумерникова и ФИО19, что по проекту, где им были выделены земельные участки под строительство, будет проходить теплотрасса. На тот момент времени у ФИО19 уже был заложен фундамент. Они с ними согласовали этот вопрос, ФИО19 пришлось переносить фундамент в другую сторону. Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил суду, что 1991 году ему был администрацией ... выделен участок под строительство дома. Участок отвели рядом с участком Сумерникова. Когда он начал строительство и заложил блоки под фундамент, к нему приезжали руководители строительной организации ... и ФИО18. Они ему пояснили, что в том месте, где он заложил блоки, должна будет проходить теплотрасса. Ему пришлось блоки перенести в другую сторону, то есть в сторону дома Сумерникова. Они начали вместе с ним строительство домов. По участку Сумерникова проходила трансформаторная станция, по его участку проходила теплотрасса. Участок с Сумерниковым они никогда не делили, у них была устная договоренность, ориентировочно они с ним договорились, что его (свидетеля) участок будет по колодец, и, как бы по колодцу шла граница между их участками, участки условно были поделены пополам. У них по проекту должны были быть рядом гаражи, одна из стен у них должна была быть общая. Они ориентировались по колодцу. Визуально территория была пополам. Когда Сумерников в августе ... года проводил межевание участка, дом им (Ковригиным) уже был продан ФИО8. Земля ему была выделена под строительство дома, передана была ему в бессрочное пользование. Он должен был построить дом, зарегистрировать право собственности на него, далее обратиться в КУМИ и ЗР администрации г.о. ... с заявкой, и оформить землю в собственность с разрешения комитета. Когда он продавал дом, земля находилась в его бессрочном пользовании. Площадь земельного участка была указана в типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка в размере ... соток. Допрошенный в качестве специалиста ФИО21 пояснил суду, что Сумерникову и ФИО19 были выделены земельные участки по ... кв. м., прямоугольной формы. Когда специалисты МУ «Землеустроитель» проводили межевание, документов, подтверждающих конфигурацию участка, предоставлено не было. Межевание проводилось по фактически установленному забору. Он является техником по межеванию, и находит, по техническим условиям, межевание проведено верно. Документацией, касающейся собственности, занимаются другие органы. Согласно договора купли-продажи от ..., между ФИО8 с одной стороны и Роговым Н.П. и Роговой Ю.В. заключен договор о том, что продавец (Багаева) продала, а покупатель (Рогов Н.П. и Рогова Ю.В.) купил в общую совместную собственность земельный участок общей площадью ... куб.м и незавершенный строительством двухэтажный жилой дом (нежилое помещение), расположенный по адресу: ... (л.д. 15). Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности. В соответствии со ст.22 ЗК РФ ( в ред.2001 г.) землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. В процессе проведения работ по межеванию земельных участков в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» проводится согласование границ земельного участка со смежными землепользователями обладающими смежными земельными участками на праве: 5) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 6) пожизненного наследуемого владения; 7) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 8) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Рогова Н.П. и Роговой Ю.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что действия ответчиков Сумерникова А.А. и администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, связанные с землеустройством участка Сумерникова А.А., выделенного ему в установленном порядке и расположенного по адресу: ..., были произведены в соответствии с земельным законодательством и не нарушали прав и законных интересов истцов Роговых, поэтому ответственности за свои действия они нести не могут. Кроме того, в своем исковом заявлении истцы заявляют требование об установлении границ земельного участка общей площадью ... квадратных метров, в то время как в договоре купли-продажи от ... значится, что между ФИО8 с одной стороны, и Роговым Н.П. и Роговой Ю.В. с другой стороны, заключен договор о том, что продавец (Багаева) продала, а истцы купили в общую совместную собственность земельный участок общей площадью ... куб.м и незавершенный строительством двухэтажный жилой дом (нежилое помещение), расположенные по адресу: ... (л.д. 15). Кроме того, в судебном заседании истец Рогов Н.П. заявил, что достоверно границ своего земельного участка он не знает, так как он объектом сделки не являлся, однако из договора купли-продажи однозначно следует, что земельный участок составляет ... кв.метров. Вместе с тем, при межевании земельного участка Сумерникова А.А. границы, требующие установления их местоположения на местности, были согласованы со смежными пользователями. Объективных сведений суду о том, где у Рогова Н.П. должен будет располагаться гараж, который он планирует построить на земельном участке в дальнейшем, последний суду не предоставил. В то же время суду известно, что строительство гаража на своем земельном участке и место его расположения истец должен будет согласовать в соответствии с градостроительным законодательством с соответствующими органами и таким образом, его утверждение о том, что ответчик Сумерников А.А. будет препятствовать ему во владении и пользовании гаражом, по мнению суда, является несостоятельным. Суд находит, что действия органов исполнительной власти города Мантурово Костромской области в части, касающейся реализации прав гр-на Сумерникова А.А. в сфере землепользования, являются правомерными. Действия Сумерникова А.А. также соответствуют требованиям земельного законодательства, поэтому в удовлетворении требований истцов следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении гражданского иска Рогову Николаю Павловичу и Роговой Юлии Вячеславовне отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде. Председательствующий: А.Б. Комаров Решение вступило в законную силу 13.07.2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «13» июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего И.А.Кулаковой, судей Н.Н.Демьяновой, Е.А.Муравьевой, при секретаре Ю.П.Королевой рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рогова Николая Павловича, Роговой Юлии Вячеславовны на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 31 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Рогова Николая Павловича и Роговой Юлии Вячеславовны к Сумерникову Александру Анатольевичу, администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, Мантуровскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении границ их земельного участка общей площадью ... квадратных метров по [следующи..; ориентирам: по капитальной стене гаража А.А.Сумерникова для последующего строительства их гаража согласно проекта строительства, фасадная часть согласно красной линии, понуждении А.А.Сумерникова перенести установленный им забор на изначально проектируемую границу, признании недействительными государственной регистрации права собственности на земельный участок А.А.Сумерникова, акта согласования границ земельного участка. Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения Н.П.Рогова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области ФИО17, судебная коллегия установила: Н.П. Рогов, Ю.В.Рогова обратились в суд с иском к А.А.Сумерникову, администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области, Мантурозскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, в котором просили установить границы их земельного участка общей площадью ... квадратных метров по следующим ориентирам: по капитальной стене гаража А.А.Сумерникова для последующего строительства их гаража согласно проекта строительства, фасадная часть согласно красной линии; понудить А.А.Сумерникова перенести установленный им забор на изначально проектируемую границу; признать недействительными государственную регистрации права собственности на земельный участок А.А.Сумерникова, акт согласования границ земельного участка от ...; обязать администрацию муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области устранить нарушение, допущенное при согласовании границ земельного участка. Дело №33-1047 В обоснование указали, что ... в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8, ими был приобретен земельный участок общей площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: .... Право собственности ФИО8 на земельный участок 5ыло зарегистрировано УФРС по Костромской области .... Основанием эегистрации явились решение Мантуровского городского Совета народных депутатов от ... ... и договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от ..., заключенный между ФИО8 и ФИО19. Однако в указанном решении Мантуровского городского Совета народных депутатов площадь земельного участка составляет ... кв. метров, эта же площадь указана и в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, заключенного ... с ФИО19. ... ответчиками был составлен акт согласования границ зе.-"^льного участка, при этом согласование границ с титульным собственником соседнего земельного участка, каковым на момент составления акта была ФИО8, не производилось. Кроме того, А.А.Сумерниковым был установлен деревянный забор, который препятствует подъезду к их дому, возможности" построить гараж, предусмотренный проектом. При рассмотрении дела определением суда от ... Мантуровское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области исключено из числа ответчиков, указанный орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков. Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 31 мая 2011 года Н.П.Рогову и Ю.В.Роговой в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Н.П.Рогов, Ю.В.Рогова просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывают, что с решением суда не согласны, считают его незаконным. Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» установление на местности границ объектов землеустройства проводится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При проведении межевания земельного участка А.А.Сумерникова не были соблюдены требования, Положения о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 года № 105 (с изменениями от 21 августа 2000 года), Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1 1996 года. Мотивировочная часть обжалуемого решения аргументируется судом исходя из положений ЗК РФ в редакции 2001 года. Однако решение исполнительного комитета Мантуровского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под общественное и индивидуальное строительство», в соответствии с которым отводились земельные участки ФИО19 и А.А.Сумерникову, вынесено .... Судом не принят во внимание тот факт, что государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, стали применяться после решения об отводе А Д..Ковригину земельного участка. Суд сделал необоснованный вывод, что на момент проведения А.А.Сумерниковым межевания соседний земельный участок не был в пользовании ФИО19, так как находящийся на нем объект недвижимости был продан последним ФИО8 ..., а свидетельство о государственной регистрации ФИО8 было выдано только .... То есть на момент проведения оспариваемого межевания пользователем соседнего земельного участка являлся ФИО19, именно с ним следовало произвести процедуру согласования границ. Суд не применил пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Судом были нарушены нормы процессуального права. В описательной части решения указаны объяснения представителя третьего лица - Мантуровского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО12. Однако данный орган заявлялся в качестве ответчика, как следует из материалов дела, решения своего представителя в суд не направлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В нарушение части 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда доказательства со стороны истца безосновательно отклонены, его доводы не опровергнуты. Судом не приняты ^ внимание показания специалиста ФИО20, не дана им оценка. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно исследованы и неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В возражениях А.А.Сумерников считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Н.П. и Ю.В. Роговых - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Н.П. и Ю.В.Роговых. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Мантуровского городского Совета народных депутатов от ... ... ФИО19 под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 0... по .... ... между Отделом коммунального хозяйства Мантуровского городского Совета народных депутатов и ФИО19 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью ... кв. метров по адресу: ... под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Решением исполнительного комитета Мантуровского городского Совета народных депутатов от ... ... А.А.Сумерникову под строительство индивидуального жилого дома также был отведен земельный участок по ... г. ...ю ... га. ... между Отделом коммунального хозяйства Мантуровского городского Совета народных депутатов и А.А.Сумерниковым был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Постановлением Главы администрации ... от ... ... «О пгперегис рации землепользователей в городе Мантурово по фактическому пользованию» земельный участок по ул. ...ю ... кв. метров был предоставлен А.А.Сумерникову в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. ... ответчиком получено свидетельство, подтверждающее права на земельный участок. В ходе проведения сектором по управлению земельными ресурсами и межеванию земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово по заданию А. А.Сумерникова работ по межеванию земельного участка ... был составлен акт согласования границ земельного участка. По завершении работ по межеванию общая площадь земельного участка по ... была определена в размере ... кв. метров, составлен план границ земельного участка. Постановлением Главы муниципального образования городского округа ... от ... ... были утверждены площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... землепользователь - А.А.Сумерников, общая площадь участка указана в ... кв. метров. ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности А.А. Сумерникова на указанный земельный участок по адресу: .... ... ФИО19 продал незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... ФИО8. Согласно пункту 2 договора незавершенное строительство жилого дома расположено на земельном участке общей площадью ... кв. метров, земельный участок объектом сделки не является. ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности ФИО8 на незавершенный строительством жилой дом, а ... на земельный участок общей площадью ... кв. метров по адресу: .... ... между ФИО8 и Н.П., Ю.В.Роговыми был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв. метров и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: ..., государственная регистрация права общей совместной собственности истцов на объекты недвижимого имущества произведена в этот же день. Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.П. и Ю.В.Роговых, суд обоснованно исходил из того, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью ... кв. метров, между тем заявляют требования об установлении границ земельного участка общей площадью ... кв. метров. Как ^идно по делу, на момент проведения работ по межеванию земельного участка А.А.Сумерникова, установления его границ на местности собственником незавершенного строительством жилого дома по адресу: ... являлась ФИО8. С учетом пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, пункта 3 ст. 552 ГК РФ, действующей в то время Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ..., границы земельного участка должны были быть согласованы с ФИО8, к которой перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее имевшееся у ФИО19. Но поскольку акт согласования границ земельного участка в отдельности предметом судебного контроля быть не может, так как сам по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей, то оснований для признания его недействительным не имеется, требований об оспаривании постановления Главы муниципального образования городского округа ... от ... ... «Об утверждении площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: ...» истцами заявлено не было. Судебная коллегия учитывает и отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо споров относительно границ земельного участка между А.А.Сумерниковым и ФИО19, позднее ФИО8; оформление же ФИО8 в ... году в собственность земельного участка общей площадью ... кв. метров свидетельствует о ее согласии с размером участка. Кроме того, требуя установить границы своего земельного участка по указанному ими варианту, истцы не привели каких-либо доказательств в его обоснование, в частности, относительно месторасположения предполагаемого к строительству гаража. По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 2 Федерального закона от ...№ 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Соответственно, требования истцов о признании недействительным государственной регистрации права собственности А.А.Сумерникова на земельный участок являлись юридически несостоятельными, однако в ходе рассмотрения дела уточнены не были. Отсутствовали у суда основания и для удовлетворения требований истцов о возложении на А.А.Сумерникова обязанности по переносу установленного им забора. Как следует из дела, объяснений Н.П.Рогова в суде кассационной инстанции при покупке земельного участка у ФИО8 забор А.А.Сумерниковым уже был установлен, истцы видели границы приобретаемого земельного участка. Доказательств нарушения своих прав указанным забором в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ими представлено не было. Является необоснованным и утверждение кассаторов о нарушении судом норм процессуального права. Как уже ранее указывалось, определением суда от ... Мантуровское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было исключено из числа ответчиков, при этом присутствующие в судебном заседании Н.П.Рогов, представитель истцов А.Г.Мучник были согласны на такое "исключение (л.д.59 оборот). Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рогова Николая Павловича, Роговой Юлии Вячеславовны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: