Заочное Дело № 2-258/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г.Мантурово Мантуровский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего по делу судьи Хасаншиной Е.С., при секретаре Кудряшовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала к Богданову Михаилу Владимировичу, Крохиной Ирине Евгеньевне, Веселовой Нине Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: В Мантуровский районный суд обратилось ОАО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал с иском к Богданову М.В., Крохиной И.Е., Веселовой Н.Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме [Иные данные], а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме [Иные данные], ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита. В судебном заседании представитель истца Селезнев А.А.(по доверенности л.д.138) исковые требования поддержал, и пояснил, что [Дата] между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком – Богдановым М.В., был заключен кредитный договор [№] (далее по тексту кредитный договор), согласно которому Богданову М.В. был предоставлен кредит на развитие личного подсобного хозяйства в размере [Иные данные] рублей с уплатой [Иные данные] годовых. Заемщик взял на себя обязательства согласно установленного графика выплачивать сумму основного долга, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами со сроком окончательного погашения кредита [Дата]. В обеспечение возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц Крохиной И.Е. и Веселовой Н.Я. [№] от [Дата]. С декабря [Дата] заемщик стал нарушать условия договора, а именно неоднократно допускал неисполнение обязательств по погашению в срок основного долга и начисленных на него процентов, в связи с этим за ними образовалась задолженность. Истцом неоднократно принимались меры по урегулированию отношений с заемщиком и поручителями по вопросу погашения задолженности, им направлялись уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору и начале начисления неустойки. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками оставлено без исполнения. По состоянию на [Дата] общая сумма задолженности по кредитному договору составила [Иные данные]. В настоящее время сумма иска погашена Крохиной И.Е. Просит взыскать с ответчиков в равных долях только расходы по уплате госпошлины в размере [Иные данные], то есть по [Иные данные] с каждого их ответчиков. Ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суд установил, что [Дата] между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком – Богдановым М.В., был заключен кредитный договор [№] (далее по тексту кредитный договор), согласно которому ему был предоставлен кредит на развитие личного подсобного хозяйства в размере [Иные данные] с уплатой [Иные данные] годовых. Заемщик взял на себя обязательства согласно установленного графика выплачивать сумму основного долга, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами со сроком окончательного погашения кредита [Дата] (л.д.7-15). В обеспечение возврата кредита было предоставлено поручительство физических лиц Крохиной И.Е. и Веселовой Н.Я. [№] от [Дата] (л.д.22-28; 31-37). Как установлено судом, кредитный договор и договоры поручительства заключены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны заёмщиком Богдановым М.В.., представителем ОАО «Россельхозбанка» и поручителями Крохиной И.Е. и Веселовой Н.Я.. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.7 кредитного Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом. В ходе рассмотрения дела нашли полное подтверждение доводы истца о не надлежащем исполнении должниками принятых на себя обязательств в части соблюдения графика погашения кредита, и в то же время суд учитывает, что к моменту рассмотрения дела в суде сумма иска погашена одним из поручителем в полном объёме, поэтому суд приходит к выводу о соответствии требований, заявленных банком, нормам действующего законодательства и условиям договоров, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению, в части взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме [Иные данные].смотреть дело в порядке заочного судопроизводства.(л.д.5) Согласно предъявленной в суде представителем истца справки, следует, что согласно п.[Иные данные] ст[Иные данные] Договора [№] поручительства физического лица от [Дата], заключённого между ОАО «Россельхозбанк» в лице Уаравляющего дополнительным офисом [№] Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой Крохиной И.Е., по заявлению последней были списаны денежные средства в сумме [Иные данные]. на счёт Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору [№] от [Дата]. В данную сумму входит общая сумма долга [Иные данные] В настоящее время задолженности по указанному выше Кредитному договору нет. Исходя из платежного поручения [№] от [Дата] следует, что ОАО «Россельхозбанк» перечислил госпошлину в сумме [Иные данные], где [Иные данные] – государственная пошлина по рассмотрению данного иска (л.д.5). При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства, поэтому с каждого из них следует взыскать в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» по [Иные данные]. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 363 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала к Богданову Михаилу Владимировичу, Крохиной Ирине Евгеньевне, Веселовой Нине Яковлевне удовлетворить частично. Взыскать с Богданова Михаила Владимировича, Крохиной Ирины Евгеньевны, Веселовой Нины Яковлевны, в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по [Иные данные] [Иные данные] [Иные данные] с каждого. В остальной части иска – отказать. Ответчики вправе подать в Мантуровский районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий решения суда. Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е.С.Хасаншина Решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года.