Дело №2-231/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мантурово 20 октября 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Изюмова В.В.,

с участием прокурора Ларионовой Е.А.,

при секретаре Самоуковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Аллы Юрьевны к Витолиньш Роману Владимировичу о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мантуровского районного суда от 14 октября 2010 года Витолиньш Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Назначенное наказание признано условным с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.

Судом установлено, что [Дата] около [Иные данные] Витолиньш Р.В., в нарушение требований п.2.1.1, п.2.7,п.9.1 и п.10.1 «Правил дорожного движения» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 года, не имея права управления транспортным средством в лишением его данного права [Дата] на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки [Иные данные] зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, который у него был изъят работниками милиции [Дата] за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.1 (управление транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра), двигаясь со скоростью около 38 км. час по проезжей части дороги на [Адрес] в сторону [Адрес] безопасном для движения расстоянии около 80 метров, группу малолетних детей, движущихся во встречном направлении по его полосе движения на велосипедах, по краю проезжей части дороги, создавая тем самым опасность для движения, проявив преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения с намерением объехать движущихся на велосипедах детей не снижая вышеуказанной скорости, далее вновь проигнорировал опасность для движения в виде совершившего в непосредственной близости маневр пересечения проезжей части дороги движущегося на велосипеде малолетнего ребенка и продолжил движение с вышеуказанной скоростью, которая в данном случае, не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чтобы в случае опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего, возле [Адрес] совершил наезд на велосипедиста малолетнего [И.П.О.] [Дата] года рождения, совершившего внезапный маневр, связанный с пересечением проезжей части дороги. В результате наезда, [И.П.О.] получил, согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] телесное повреждение в виде [Иные данные] которое не является опасным для жизни и повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью.

Ильиных А.Ю. обратилась в суд с иском к Витолиньш Р.В. о взыскании причинённого материального вреда и компенсацию морального вреда в следствии физических страданий сына, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ее сын [И.П.О.] получил [Иные данные], также был поврежден велосипед сына. Сын находился на лечении после травмы и ему требовался уход. Она для ухода за сыном взяла отпуск без содержания. Просит взыскать с ответчика в [Иные данные] рублей компенсации морального вреда в виду страданий сына, [Иные данные] рублей стоимость велосипеда, [Иные данные] копейки потерянный заработок в связи с уходом за ребенком, [Иные данные] рублей расходов на услуги представителя за ведение уголовного дела и гражданского.

Татаринов В.П. обратился в суд с иском к Витолиньш Р.В. о взыскании причинённого ему материального вреда в виду того, то действиями ответчика его сыну [И.П.О.], были причинены телесные повреждения ему требовался уход. Он взял за свой счет отпуск, чтобы ухаживать за сыном. В результате чего не получил заработную плату в размере [Иные данные], которые просил взыскать с ответчика в его пользу.

Решением Мантуровского районного суда от 19 апреля 2011 года исковое заявление Ильиных А.Ю. удовлетворено частично. С Витолиньш Р.В. взыскано [Иные данные] рублей компенсации морального вреда, [Иные данные] рублей в возмещение ущерба повреждением велосипеда, [Иные данные] рублей расходов за услуги представителя, 400 рублей госпошлины. Велосипед Форвард Севилия 2 передан Витолиньш Роману Владимировичу. В удовлетворении других исковых требований Ильиных А.Ю. отказано.

В удовлетворении исковых требований Татаринова Виктора Павловича отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания убытков в виде неполученной заработной платы и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя размере [Иные данные] рублей и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истица в суд не явилась, просила рассмотреть дело в участием ее представителей. Допрошенная по судебному поручению Ильиных А.Ю. пояснила, что поддерживает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика [Иные данные] копеек потерянного заработка за период с [Дата] по [Дата] в связи с вынужденным уходом за ребенком и [Иные данные] рублей расходов на услуги представителя за ведение уголовного дела и гражданского. Она работает по графику пятидневной недели, отпуск ей предоставляется в календарных днях с оплатой всех дней отпуска, кроме того, дается 4 дня к месту проведения отпуска.

Представители истца Могилев Ю.К. в настоящем судебном заседании и Кустова А.А. в судебном заседании от [Дата] просили взыскать с ответчика [Иные данные] потерянного заработка за период с [Дата] по [Дата] в связи с вынужденным уходом за ребенком. Так как сын истицы находился на стационарном лечении около 1 месяца по вине ответчика. Мальчику требовался уход матери, после травмы мальчик не мог ходить. После выписки из больницы она с сыном ходила на перевязки. Также просят взыскать с ответчика [Иные данные] расходов на услуги представителя за ведение уголовного дела и гражданского.

Ответчик Витолиньш Р.В. и его представитель Торопов Н.А. уточненные исковые требования о взыскании потерянного заработка в [Иные данные] не признали, считают, что истцом не доказана необходимость ухода за ребенком, после 10 июня ребенок находился на амбулаторном лечении. Сумму судебных издержек считают завышенной, согласны, только с суммой [Иные данные] рублей – представление интересов в гражданском судопроизводстве. Также согласно ст.1083 ГК РФ просили в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму подлежащую взысканию с учетом материального положения ответчика. Он сейчас не работает, но принимает меры к трудоустройству. С последней работы уволился, т.к. зарплата была всего [Иные данные] рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Виновность Витолиньш Р.В. в причинении тяжкого вреда здоровью [И.П.О.] приговором Мантуровского районного суда от 14 октября 2010 года.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

В соответствии с копией свидетельства о рождении [Номер] от [Дата] родителями [И.П.О.] являются [И.О.П.], Ильиных Алла Юрьевна.

В соответствии с пунктом 5 ст.22 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" одному из родителей или иному члену семьи по усмотрению родителей предоставляется право в интересах лечения ребенка находиться вместе с ним в больничном учреждении в течение всего времени его пребывания независимо от возраста ребенка.

В силу статей 31, 31 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" именно родители имеют право получать информацию о здоровье ребенка и на основе этой информации отказывать или давать согласие на медицинское вмешательство.

Согласно справки Мантуровской ЦРБ от [Дата] [И.П.О.] с [Дата] находился на лечении в хирургическом отделении больницы с диагнозом [Иные данные], нуждается в уходе родителей (л.д.7).

Свидетель [Свидетель 1 ] суду пояснил, что является главным врачом [Иные данные] городской больницы. В мае 2010 года он оперировал несовершеннолетнего [И.О.П.] и наблюдал некоторое время. У него был [Иные данные] [И.П.О.] нуждался в уходе родителей, так как самостоятельно передвигаться он не мог. После удаления [Иные данные] так как его направили на обучение в г.Москву. Из Москвы он вернулся примерно в середине июля. Он наблюдал ребенка. Направлял его сделать снимок для проверки состояния ноги. Когда был сделан снимок и он понял, что заживление ноги происходит нормально сказал родителям, что ребенок может обходиться без их помощи.

Свидетель [Свидетель 2] суду пояснила, что работает медсестрой приемного отделения [Иные данные] городской больницы. В мае 2010 года несовершеннолетний [И.П.О.] поступил к ним в больницу, ему было сделано несколько операций. За мальчиком постоянно ухаживала мать. После выписки они продолжили ездить на перевязки в приемное отделение, так как рана была обширная и плохо заживала. Первое время они носили мальчика на руках, затем он ходил на костылях, позже с тростью. В больницу мать и ее сына возил дедушка на частной автомашине. Перевязки проводились по распоряжению врача [Свидетель 3]

Свидетель [Свидетель 3] суду пояснил, что является врачам [Иные данные] городской больницы. С мая 2010 года [И.П.О.] проходил лечение в хирургическом отделении. При поступлении Ильиных в больницу [Иные данные] В период нахождения Ильиных в больнице за ним ухаживали родители. [Дата] несовершеннолетнего Ильных выписали из больницы, он не мог ходить самостоятельно. Он нуждался в перевязках, должен был учиться ходить на костылях и заниматься лечебной физкультурой. Перевязки Ильиных делали в приемном отделении по мере заживления раны, сначала ежедневно, затем через два дня и реже, амбулаторной карты при этом не велось. Больничного листа родителям Ильиных не выписывалось.

Приказом от 7 июня 2010 года по ОАО [Иные данные] Ильиных А.Ю. представлен отпуск без сохранения заработной платы с [Дата] по [Дата] (л.д.11).

Согласно справки [Иные данные] городской больницы от [Дата] и приложенной к ней копии из книги учета больных, следует, что в период амбулаторного лечения [И.П.О.] [Дата] был сделан контрольный снимок.

Анализируя медицинские документы и показания допрошенных врачей и медсестры, суд признает, что присутствие в [Адрес] А.Ю. Ильиных во время стационарного и амбулаторного лечения несовершеннолетнего сына являлось необходимым, так как характер полученных травм и перенесенных операций несовершеннолетним лишило его возможности самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой. Выписавшись из больницы, несовершеннолетний еще не мог самостоятельно передвигаться, он нуждался в перевязках, должен был учиться ходить на костылях и заниматься лечебной физкультурой. Поэтому Ильиных А.Ю. была вынуждена взять отпуск без сохранения заработной платы, что бы осуществлять уход и заботу о здоровье своего сына.

В результате ухода за малолетним сыном Ильиных А.Ю. причинены убытки в виде не полученной заработной платы, которые подлежат взысканию с ответчика Витолиньш Р.В.

Согласно справки ОАО [Иные данные] [Номер] от [Дата] о заработной плате, доход Ильиных А.Ю. за 12 месяцев предшествовавших отпуску за фактически отработанное время составил – [Иные данные], среднемесячная заработная плата Ильиных А.Ю. составляет – [Иные данные], среднедневной заработок - [Иные данные]

Допрошенная по поручению суда, свидетель [Свидетель 4] суду пояснила, что является специалистом ОРП [Иные данные]. Справка о среднемесячной заработной плате Ильиных А.Ю. готовилась ею, при исчислении средне-дневного заработка руководствовалась Постановлением Правительства РФ от N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Отпуска оплачиваются в календарных днях.

Согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из приказа по предприятию, Ильиной был взят отпуск без сохранения заработной платы с [Дата] по [Дата], т.е. продолжительностью 44 календарных дня.

Таким образом, Ильиных по вине ответчика недополучена заработная плата в размере [Иные данные] (44 Х средний дневной заработок [Иные данные] - за минусом 13% подоходного налога), которую следует взыскать с ответчика в ее пользу.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ответчик и его представитель в случае удовлетворения исковых требований истца просили уменьшить размер подлежащей взыскании неполученной заработной платы истицы с учетом материального положения ответчика.

Витолиньш пояснил, что уводился с прежней работы в виду того, что он получал за работу только 6000 рублей. Однако он принимает меры по трудоустройству. Живет на случайные заработки.

Представитель истца по этому поводу пояснил, что работа имеется на фанерном комбинате. Ответчик не желает погашать задолженность перед истцом. По взысканному моральному вреду вообще ничего не возместил.

Суд, учитывая установленные обстоятельства находит, что оснований для уменьшения взысканной с ответчика суммы не имеется. Хотя вред ответчиком причинен по неосторожности, однако он молодой и трудоспособный длительное время не трудоустраивается, имеет возможность работать и получать доход, этого не сделал. Из получаемого дохода от случайных заработков ничего не возместил в погашение задолженности по взысканной компенсации морального вреда.

Судебные расходы на оплату юридических услуг подтверждены истицей квитанцией [Номер] от [Дата] году в сумме [Иные данные] рублей за представительство потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде, подготовка искового заявления и [Номер] от [Дата] в сумме [Иные данные] рублей за представительство интересов истца (л.д.17-18).

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывая, что расходы понесенные истицей в сумме [Иные данные] рублей за представительство потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде, подготовка искового заявления, не могут быть возмещены, так как в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных (часть 1 статьи 132 УПК РФ) в рамках уголовного судопроизводства.

При определении разумного предела возмещения расходов за услуги представителя за участие в настоящем деле из заявленных [Иные данные] рублей, суд принимает во внимание сложность дела, время на подготовку к рассмотрению дела, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, количество судебных заседаний.

С учетом этого суд находит подлежащими возмещению расходы понесенный истицей в гражданском судопроизводстве в сумме [Иные данные] рублей.

В связи с тем, что истица освобождена от уплаты пошлины при подаче искового заявления ее следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенных требований и она составит 3526 рублей 47 копеек

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082, 1083 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Витолиньш Романа Владимировича, [Дата] года рождения, уроженца [Адрес], паспорт серии [Номер] [Номер] выдан ОВД [Адрес] [Дата], проживающего [Адрес] пользу Ильиных Аллы Юрьевны в возмещение неполученного заработка [Иные данные] расходов за услуги представителя.

Взыскать с Витолиньш Романа Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 47 копеек в доход бюджета городского округа [Адрес].

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25 октября 2011 года.

Председательствующий: Изюмов В.В.

Судья: Изюмов В.В.

Решение вступило в законную силу 8 ноября 2011 года