Дело № 2 -311/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 24 октября 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области

в составе председательствующего: судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Костромского филиала к Кузнецову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба в связи с повреждением сооружения связи в результате наезда автомобиля в размере [ Данные изъяты ].,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ОАО «Ростелеком» в лице Костромского филиала о взыскании материального ущерба в связи с повреждением сооружения связи в результате наезда автомобиля под управлением Кузнецова С.В. в размере [ Данные изъяты ]., мотивируя свои требования тем, что [ Дата ]. Кузнецов С.В. совершил наезд при управлении личным автомобилем на распределительный шкаф РШ-301, принадлежащий ОАО «Центртелеком» и расположенный на [ Адрес ].

В судебном заседании представитель истца – Хробостов А.Е. – действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что [ Дата ] Кузнецов С.В. совершил наезд при управлении личным автомобилем на распределительный шкаф РШ-301, принадлежащий ОАО «Центртелеком» и расположенный на [ Адрес ]. Его вина в наезде на сооружение связи подтверждается актом осмотра имущества и установления факта причинения ему вреда от [ Дата ], подписанным комиссией, состоящей из должностных лиц общества и Кузнецовым С.В. как лицом, причинившим вред имуществу общества. Факт повреждения имущества общества он не оспаривал, с актом был согласен Общая сумма убытков, вызванных повреждением оборудования связи, составляет [ Данные изъяты ]. В связи с реорганизацией ОАО «Центртелеком» путем присоединения к ОАО «Ростелеком» правопреемником присоединенного общества по всем правам и обязанностям является ОАО «Ростелеком» в лице Костромского филиала, поэтому просил суд взыскать с Кузнецова С.В. материальный ущерб в пользу ОАО «Ростелеком».

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате наезда на сооружение связи источника повышенной опасности под управлением Кузнецова С.В.

Следовательно, ответственность за причиненный ОАО «Ростелеком» в лице Костромского филиала вред должен нести Кузнецов С.В., как владелец источника повышенной опасности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; д) вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований истца о наличии материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предусматривающего применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Вина Кузнецова С.В. в наезде на распределительный шкаф РШ-301, принадлежащий ОАО «Ростелеком» в лице Костромского филиала находит свое подтверждение в акте осмотра имущества и установления факта причинения ему вреда от [ Дата ], составленном комиссией по служебному расследованию фактов хищений, повреждений, разрушений, уничтожения линий, сооружений, средств связи цеха комплексного технического обслуживания электросвязи № 3 Костромского филиала ОАО «Ростелеком», подписанном членами комиссии и Кузнецовым С.В. В названном акте имеется указание на то, что Кузнецов С.В. с ним согласен. Сведений об оспаривании Кузнецовым С.В. данного акта суду не представлено.

Согласно акта [ № ] от [ Дата ], составленного комиссией ОАО «Центртелеком», стоимость материалов, использованных при ремонте поврежденного объекта связи, составила [ Данные изъяты ] (л.д.20-21).

Согласно справки [ № ] от [ Дата ] аренда автотранспорта для выезда на место повреждения персонала и доставку материалов составила [ Данные изъяты ]., а оплата ремонтно-восстановительных работ бригадой в составе 4 кабельщиков-спайщиков, 2 электромонтеров связи в течение семи дней на общую сумму [ Данные изъяты ].(л.д. 18-19).

Из справки о величине недополученных доходов, вызванных похищением, повреждением, разрушением, уничтожением материальных ценностей, оборудования и другого имущества Костромского филиала ОАО «Ростелеком» (приложение Е) следует, что ущерб от повреждения распределительного щита РШ-301 при ограничении абонентам доступа к местной и внутризоновой телефонной связи составил с учетом НДС [ Данные изъяты ]., а от повреждения при ограничении абонентам выделенного доступа в Интернет – [ Данные изъяты ]., а всего [ Данные изъяты ]. (л.д. 22).

Факт реорганизации ОАО «Центртелеком» путем присоединения к ОАО «Ростелеком» подтверждается копией свидетельства Межрайонной инспекции ФНС [ № ] по [ Адрес ] серии [ № ] от [ Дата ] (л.д 29).

Суд находит, что истцом доказан факт причинения вреда его имуществу, действия ответчика, связанные с наездом на указанное имущество являются противоправными, так как ими причинен материальный ущерб имуществу истца, возмещение которого предусмотрено гражданским законодательством, между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда имеется прямая причинная связь, вина его в причинении вреда нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и причиненный Кузнецовым С.В. вред должен быть возмещен ОАО «Ростелеком» в лице Костромского филиала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3 799 рублей 21 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Гражданский иск ОАО «Ростелеком» в лице Костромского филиала удовлетворить.

2. Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Костромского филиала [ Данные изъяты ] в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением сооружения связи в результате наезда автомобиля.

3. Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича в бюджет муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области государственную пошлину в размере 3799 (три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий: Комаров А.Б.

Решение вступило в законную силу 8 ноября 2011 года.

.

.