Дело №2-331/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 15 ноября 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Изюмова В.В.,

при секретаре Самоуковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Ларисы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Сахаровой Кристины Александровны к Киселевой Любови Михайловны, Гурьяновой Марие Алексеевне о разделе жилого недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности и взыскании денежной компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова Л.А. в интересах несовершеннолетней дочери Сахаровой К.А. обратилась в суд с иском к Гурьяновой М.А. о взыскании денежной компенсации в сумме [Иные данные] за пользование 1/6 доли, что составляет стоимость всей доли в собственности на жилое недвижимое имущество [Адрес] [Адрес].

С аналогичными требованиями к Сахаровой З.А. о взыскании денежной компенсации в сумме [Иные данные] за пользование 1/12 доли, что составляет стоимость всей доли в праве на жилое недвижимое имущество [Адрес].

Исковые требования мотивировала тем, что ее несовершеннолетняя дочь имеет долю в принадлежащих также и ответчикам на праве общей долевой собственности, жилых помещениях, однако ответчики не дают ей возможность пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Определением суда от 24 октября 2011 года в качестве соответчика привлечена Киселева Любовь Михайловна.

В судебном заседании Сахарова Л.А. исковые требования изменила, просила разделить находящееся в долевой собственности жилое недвижимое имущество, взыскать с ответчиков стоимость доли в пользу дочери. Доли после выплаты ответчиками стоимости передать им в собственность. Пояснив, что ее несовершеннолетняя дочь Сахарова К.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, имеет в общей долевой собственности право на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: [Адрес], пе[Адрес], 5/6 доли данной квартиры принадлежат Гурьяновой М.А. и на 1/12 доли на домовладение, расположенное по адресу: [Адрес], 11/12 доли которого принадлежат Киселевой Л.М. На момент подачи заявления в суд она не знала, что Сахарова З.А. подарила свою долю Киселевой Л.М. В связи с тем, что Киселева Л.М. является собственником 11/12 доли в доме, просила взыскать компенсации с Киселевой Л.М. Ни она ни дочь не желают пользовать долей в обеих жилых помещениях в виду того, что доли дочери в них незначительные. Кроме того, дочь в следующем году заканчивает школу и будет поступать в институт, а для этого требуются деньги. Они с дочерью неоднократно пытались решить вопрос с ответчиками о выплате денежной компенсации за доли. Однако ответчики не соглашались это сделать в виду отсутствия соглашения о цене долей. В связи с чем она произвела оценку долей в экспертном учреждении. Она решала вопрос о заключении мирового соглашения с ответчиками и просила выплатить компенсации до совершеннолетия дочери, т.е. марта месяца 2012 года. Однако они отказывались заключить таковое, ссылаясь на отсутствие средств. Хотя были согласны выплатить компенсации и получить доли дочери себе в собственность. Считает свои требования обоснованными. Просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию стоимости долей с Гурьяновой М.А. за 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], пе[Адрес] размере [Иные данные] рублей, а с Киселевой Л.М. за 1/12 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: [Адрес] размере [Иные данные] рублей в пользу дочери. Кроме того просила взыскать в ответчиков понесенные ею судебные расходы с Гурьяновой М.А. - [Иные данные] рублей госпошлины, [Иные данные] рублей - за оказание услуг по оценке рыночной стоимости квартиры, [Иные данные] рублей – за выполнение строительно-технической экспертизы, итого [Иные данные] рубль 25 копеек. С Киселевой Л.М. - [Иные данные] рублей госпошлины, [Иные данные] рублей - за оказание услуг по оценке рыночной стоимости домовладения, итого [Иные данные] рубль 25 копеек.

Несовершеннолетняя Сахарова К.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании от [Дата] исковые требования подержала. У нее нет желания пользоваться долями в принадлежащем ей имуществе. В виду того, что доли незначительны. В следующем году она заканчивает школу и будет поступать в институт, поэтому получение ею денежной компенсации за долю в собственности необходимо для поступления в институт.

Ответчик Гурьянова М.А. исковые требования Сахаровой Л.А. признала полностью, пояснила, что имеет в собственности 5/6 квартиры расположенной по адресу: [Адрес], пе[Адрес], 1/6 данной квартиры принадлежит двоюродной сестре Сахаровой Кристине. Кристина в данной квартире не проживает и долей в праве на квартиру не пользуется. Она согласна выплатить денежную компенсацию за долю и получить долю в свою собственность, однако в настоящее время у нее нет таких денег в виду низкого дохода. Обязалась по мере возможности произвести оплату денежной компенсации за долю. Согласно с оценкой доли.Судебные расходы понесенные истцом не признала, считают, что их должны поделить на троих, обеих ответчиков и истицу.

Ответчик Киселева Л.М. исковые требования Сахаровой Л.А. признала полностью, пояснила, что бабушка Сахарова З.А. подарила ей 11/12 доли домовладения расположенного по адресу: [Адрес], 1/12 доля данного домовладения принадлежит двоюродной сестре Сахаровой Кристине. Кристина в данном домовладении не проживает и долей в праве на домовладение не пользуется. В виду отсутствия средств, т.к. не работает, живет на иждивении сожителя, она не может сразу выплатить истице стоимость доли, однако обязуется по мере возможности выплачивать деньги в погашение стоимости доли. Согласна с оценкой доли. Судебные расходы понесенные истцом не признала, считает, что их должны поделить на троих: обеих ответчиков и истицу.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно копии свидетельство о рождении Сахарова Лариса Александровна является матерью Сахаровой Кристины Александровны, [Дата] года рождения (л.д.25).

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права от [Дата] Сахарова Кристина Александровна имеет в общей долевой собственности 1/12 долю жилого дома, с бревенчатой пристройкой и дощатой верандой, бревенчатым и дощатым сараями, бревенчатой баней, дощатым гаражом, бревенчатым колодцем, решетчатым забором, общей площадью [Иные данные] кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] 1/6 доли квартиры, общей площадью [Иные данные]., расположенной по адресу: [Адрес], пе[Адрес] (л.д.7-10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от [Дата] ответчица Гурьянова М.А. действительно имеет в общей долевой собственности 5/6 доли квартиры общей площадью 46, 5 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], пе[Адрес].

Исходя из свидетельств о государственной регистрации права от [Дата] и договора дарения от [Дата], Сахарова З.А. подарила своей внучке Киселевой Л.М. 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], таким образом ответчица Киселева Л.М. имеет в общей долевой собственности 11/12 долей жилого дома, с бревенчатой пристройкой и дощатой верандой, бревенчатым и дощатым сараями, бревенчатой баней, дощатым гаражом, бревенчатым колодцем, решетчатым забором, общей площадью [Иные данные] кв.м., расположенного по адресу: [Адрес].

На основании ч. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника, обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Доли несовершеннолетней собственницы Сахаровой К.А. в указанном доме и [Адрес] (3.87 кв. метров общей площади) и 1/6 (5,4 кв. метра жилой площади) незначительны и не могут быть выделена в натуре без несоразмерного ущерба, что подтверждается заключением эксперта [Номер] кроме того, как следует из пояснений истицы, ни она, ни дочь не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Учитывая данные обстоятельства, согласие собственников на выплату Сахаровой К.А. компенсации стоимости ее долей в праве общей долевой собственности на дом и квартиру суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно отчета [Номер]-Н по определению рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], пе[Адрес] – ее рыночная стоимость по состоянию на 20 августа 2011 года составляет [Иные данные] рублей.

Согласно отчета [Номер]-Н по определению рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: [Адрес] - его рыночная стоимость по состоянию на 20 августа 2011 года составляет [Иные данные] рублей.

Рыночная стоимость 1/6 доли, принадлежащей Сахаровой К.А. и подлежащая взысканию с ответчика Гурьяновой М.А. составляет [Иные данные], рыночная стоимость 1/12 доли, принадлежащей Сахаровой К.А. и подлежащая взысканию с ответчика Киселевой Л.М. составляет ([Иные данные].

Понесенные истицей судебные расходы подтверждены квитанциями и кассовыми чеками от 6-7 октября 2011 года в сумме [Иные данные] рублей по оплате строительно-технической экспертизы, квитанциями №№ [Номер] от 11, 19, 31 августа 2011 года по [Иные данные] рублей каждая, на общую сумму [Иные данные] рублей - транспортные расходы понесенные на выезд эксперта, товарным чеком от 26 августа 2011 года и актом на выполнение работы-услуги по определению рыночной стоимости трехкомнатной квартиры ([Адрес], пе[Адрес] [Адрес] – [Иные данные] рублей, по определению рыночной стоимости домовладения ([Адрес]) – [Иные данные] рублей, на общую сумму [Иные данные] рублей.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать понесенные истицей судебные расходы пропорционально стоимости доли приобретаемой в собственность после выплаты компенсации: с Гурьяновой М.А. – [Иные данные] рублей государственной пошлины, иных расходов за [Иные данные] рублей – производство строительно-технической экспертизы, [Иные данные] рублей – за определение рыночной стоимости квартиры, [Иные данные] рублей – транспортные расходы связанные с выездом эксперта – итого [Иные данные] рублей; с Киселевой Л.М. – [Иные данные] рублей 50 копеек государственной пошлины, иных расходов, [Иные данные] – за определение рыночной стоимости домовладения, [Иные данные] рублей – транспортные расходы, связанные с выездом эксперта – итого [Иные данные] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сахаровой Ларисы Александровны удовлетворить полностью.

Разделить находящееся в долевой собственности Гурьяновой Марии Алексеевны 5/6 доля в праве, Сахаровой Кристины Александровны, 1/6 доля в праве жилое недвижимое имущество квартиру [Адрес] [Адрес].

Взыскать с Гурьяновой Марии Алексеевны, [Дата] года рождения, уроженки [Адрес], паспорт серии [Номер], выдан [Дата] ОВД [Адрес] и [Адрес], проживающей: г.[Адрес], в пользу Сахаровой Кристины Александровны [Иные данные] рубля 33 копейки денежной компенсации за 1/6 доли в квартире. Расходы на производство экспертизы в сумме [Иные данные] рублей. Расходы по возврату госпошлины в сумме [Иные данные] рублей.

При выплате стоимости доли право собственности на долю в квартире Сахаровой Кристины Александровны прекращается, а Гурьянова Мария Алексеевна получает в собственность всю квартиру.

Разделить находящееся в долевой собственности Киселевой Любови Михайловны 11/12 доля в праве, Сахаровой Кристины Александровны, 1/12 доля в праве жилое недвижимое имущество [Адрес].

Взыскать с Киселевой Любови Михайловны, [Дата] года рождения, уроженки [Адрес], паспорт серии [Номер] [Номер], выдан [Дата] Отделением УФМС России по [Адрес], проживающей: [Адрес] пользу Сахаровой Кристины Александровны [Иные данные] рублей. Расходы на производство экспертизы в сумме [Иные данные] рублей. Расходы по возврату госпошлины в сумме [Иные данные] рублей 50 копеек.

При выплате стоимости доли право собственности на долю в доме Сахаровой Кристины Александровны прекращается, а Киселева Любовь Михайловна получает в собственность весь дом.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. 21 ноября 2011 года.

Председательствующий: Изюмов В.В.

Решение вступило в законную силу 2 декабря 2011 года