Дело №2-343/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 1 декабря 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л..,

с участием прокурора Левина А.В.,

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Мантурово Костромской области, выступающего от имени муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области, к Праводеловой Дарье Викторовне о выселении без предоставления другой жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Мантурово Костромской области обратился с иском к Праводеловой Д.В. о выселении в связи с бесхозяйственным обращением с муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], [Адрес] ссылаясь на то, что ответчица длительное время не проживает в данном жилом помещении, оплату коммунальных платежей не производит. В связи с тем, что текущий ремонт не производится, жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. Праводелова Д.В. систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что ведет к его разрушению. В адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением, приведении его в нормативное состояние и назначен срок для устранения нарушений. Ответчик на предупреждение не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца Зайцева М.В. исковые требования поддержала и пояснила, что комнаты [Номер], расположенные в [Адрес] находятся в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирована гражданка Праводелова Дарья Викторовна, которой помещение предоставлено в наём. Она длительное время не проживает в данном жилом помещении, оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с тем, что Праводеловой не производился текущий ремонт, жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. Актом осмотра установлено, что в одной из комнат выбит полностью оконный блок с рамой, двери разбиты, в комнатах нагромождение вещей. [Дата] в адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением, был назначен срок для устранения нарушений до [Дата]. Однако Праводелова Д.В. на предупреждение никак не отреагировала, ремонт не произвела. В [Дата] Праводелова была предупреждена о необходимости освобождения жилья. Просит выселить Праводелову Д.В., сняв её с регистрационного учета.

Ответчик Праводелова Д.В. исковые требования признала, пояснив, что более года проживает со своей престарелой бабушкой С.М. в её квартире, осуществляет за ней уход. Комнатами в общежитии не пользуется длительное время, около полутора лет назад обращалась в администрацию с заявлением об отказе от одной из комнат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и получив заключение прокурора, полагавшего принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной выписки из реестра муниципальной собственности городского округа [Адрес] следует, что комнаты [Номер] расположенные в жилом доме по адресу: [Адрес], внесены в реестр собственности муниципального образования городского округа [Адрес] на основании решения <данные изъяты> совета народных депутатов от [Дата] [Номер] «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Мантуровского горсовета» под [Номер] (л.д. 4).

Согласно копии поквартирной карточки Праводелова Д.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с [Дата] (л.д.11).

Выписка из лицевого счета свидетельствует, что Праводелова Д.В. проживает по адресу: [Адрес], комнаты [Номер] с [Дата] Задолженность по квартплате составляет <данные изъяты> (л.д.9).

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса предусматривает, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устраняет эти нарушения виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно акта осмотра жилого помещения по [Адрес], ком. [Номер], от [Дата] следует, что в комнате [Номер] отсутствуют оконная рама вместе с оконным блоком, дверной блок и полотно находятся в полуразбитом состоянии. Данные повреждения подводят к аварийной ситуации систему отопления дома в осенне-зимний период (л.д.5).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчица Праводелова Д.В. исковые требования признала в полном объеме, её письменное заявление об этом приобщено к материалам дела. Ей разъяснены последствия признания иска – удовлетворение исковых требований. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ судом выполнены.

По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.91 ЖК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г. Мантурово Костромской области, выступающего от имени муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области, к Праводеловой Дарье Викторовне удовлетворить.

Выселить Праводелову Дарью Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], ком.[Номер] без предоставления другого жилого помещения, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Праводеловой Дарьи Викторовны в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей (Банк получателя УФК по Костромской области (ИФНС №3 по Костромской области) КПП 440401001, р/счет №40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, КБК 18210803010011000110, код ОКАТО 34414000000).

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: Трухин А.Л.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.