Дело № 2-323/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 22 ноября 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского регионального филиала к Пановой Татьяне Алистаровне, Панову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского регионального филиала с иском к Пановой Т.А., Панову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме [ Данные изъяты ], судебных расходов по уплате госпошлины в сумме [ Данные изъяты ], об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селезнев А.А. (л.д. 38) исковые требования поддержал и пояснил, что [ Дата ] между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского регионального филиала и Пановой Т.А. был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в размере [ Данные изъяты ] с уплатой [ Данные изъяты ] годовых. Заемщик взяла на себя обязательства согласно установленного графика выплачивать сумму основного долга, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами со сроком окончательного погашения кредита – [ Дата ]. Кредит был предоставлен Пановой Т.А. [ Дата ] путем перечисления денежных средств со ссудного счета на ее расчетный счет, открытый в Костромском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». В обеспечение возврата кредита были заключены следующие договоры: 1) договор поручительства физического лица Панова Николая Михайловича [ № ] от [ Дата ]; 2) договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету [ № ] от той же даты; залоговая стоимость предмета залога составила [ Данные изъяты ]. В период пользования денежными средствами по кредитному договору заемщик не выполнила свои обязательства по возврату основного долга и уплате по нему процентов, тем самым нарушила условия договора, поэтому за ней образовалась задолженность. Кредитором неоднократно принимались меры по урегулированию отношений с заемщиком и поручителем по вопросу погашения задолженности, им направлялись требования и уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору и начале начисления неустойки. Данные требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками оставлены без внимания. По состоянию на [ Дата ] общая сумма задолженности составила [ Данные изъяты ], из них: сумма основного долга – [ Данные изъяты ]; просроченный основной долг – [ Данные изъяты ]; проценты по основному долгу – [ Данные изъяты ]; неустойка по основному долгу – [ Данные изъяты ]; неустойка по процентам – [ Данные изъяты ]. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере [ Данные изъяты ]; обратить взыскание на заложенное имущество (сельскохозяйственных животных) залоговой стоимостью [ Данные изъяты ].

Ответчики Панова Т.А., Панов Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от них не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов, [ Дата ] открытое акционерне общество «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/51/04 г. Мантурово Костромского регионального филиала и Панова Т.А. (заемщик) заключили кредитный договор [ № ] (далее договор). Согласно данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных в размере [ Данные изъяты ] под [ Данные изъяты ] годовых со сроком предоставления кредита до [ Дата ] и окончательным сроком его возврата – [ Дата ]. При этом с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,5 % от суммы кредита. Согласно п. 4.5 указанного договора кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов по нему. Статья 7 названного договора регулирует обязанность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, оплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, деленной на фактическое количество дней в текущем году за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства. Указанный договор содержит необходимые реквизиты, подписи и печати кредитора и заемщика.

Факт получения денежных средств ответчиком Пановой Т.А. подтверждается мемориальным ордером [ № ] от [ Дата ] (л.д. 10).

Исполнение обязательства по возврату кредита было обеспечено договором поручительства [ № ] от [ Дата ]. В соответствии с указанным договором Панов Николай Михайлович принял на себя обязательство перед ОАО «Россельхозбанк» за выполнение должником – Пановой Т.А.– условий кредитного договора в том же объёме, что и нее самой, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы займа. Данный договор содержит необходимые реквизиты, подписи и печати кредитора и поручителя (л.д. 18-21).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержателем) и Пановой Т.А. (залогодателем) также был заключен договор залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету [ № ] от [ Дата ]. Согласно ст. 1 договора предмет залога находится в пользовании у залогодателя. В ст. 3 договора установлен предмет залога – сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету; его залоговая стоимость – [ Данные изъяты ]; место нахождения. Характеристики предмета залога определены в приложении [ № ] к этому договору. Как следует из ст. 4 договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства по кредитному договору в сроки, вступает в действие соглашение об обращении взыскания на предмет залога. Данный договор содержит необходимые реквизиты, подписи и печати залогодержателя и залогодателя, согласован и подписан представителем Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 22-26).

Как установлено судом, кредитный договор, договоры залога и поручительства заключены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из пояснений представителя истца и представленных материалов, следует, что условия кредитного договора заемщиком Пановой Т.А. (должником) исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету суммы долга по кредитному договору [ № ] от [ Дата ], заключенному с Пановой Т.А., по состоянию на [ Дата ], основной долг составляет [ Данные изъяты ]; просроченный основной долг составляет [ Данные изъяты ]. С [ Дата ] по [ Дата ] начислены проценты по основному долгу в размере [ Данные изъяты ]. С [ Дата ] по [ Дата ] начислена неустойка по основному долгу в размере [ Данные изъяты ]. За период с [ Дата ] по [ Дата ] начислена неустойка по процентам в сумме [ Данные изъяты ]. Общая сумма долга по состоянию на [ Дата ] составила [ Данные изъяты ] (л.д. 9).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определённых условий, связанных с поведением заёмщика - когда заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с должника и его поручителя солидарно задолженности по сумме основного долга, а также процентов за пользование кредитом, установленной договором сторон неустойки за просрочку выплат, заявленные банком, соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договоров, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ). В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком Пановой Т.А. обязательства по кредитному договору, исходя из размера требований залогодержателя, суд находит правомерными требования Банка в части обращения взыскания на принадлежащее Пановой Т.А. имущество (сельскохозяйственных животных) и определении его начальной продажной цены в сумме [ Данные изъяты ].

Исходя из копии платежного поручения [ № ] от [ Дата ], ОАО «Россельхозбанк» перечислило госпошлину в сумме [ Данные изъяты ] (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд не усматривает оснований для отступления от принципа равенства, поэтому с каждого из них следует взыскать в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» по [ Данные изъяты ].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 348, 363 ГК РФ, ч. 1 ст. 98, ст. 194, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костромского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Пановой Татьяне Алистаровне, Панову Николаю Михайловичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пановой Татьяны Алистаровны, [ Дата ] года рождения, уроженки [ Адрес ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ]; Панова Николая Михайловича, [ Дата ] года рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ]; в пользу Костромского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору [ № ] от [ Дата ] в сумме [ Данные изъяты ].

Обратить взыскание на заложенных сельскохозяйственных животных, принадлежащих Пановой Татьяне Алистаровне, а именно: корову [ № ] кличка Блестка костромской породы 2006 года рождения, корову [ № ] кличка Шутка костромской породы 2006 года рождения, корову [ № ] кличка Неверя костромской породы 2006 года рождения, корову [ № ] кличка Альфа костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Метиска костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Крошка костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Блонда костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Добрыня костромской породы 2004 года рождения, корову [ № ] кличка Полынь костромской породы 2006 года рождения, корову [ № ] кличка Голубка костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Соломка костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Латунь костромской породы 2006 года рождения, корову [ № ] кличка Гамма костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Капуста костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Блоха костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Вилла костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Корзинка костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Сирень костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Биана костромской породы 2005 года рождения, корову [ № ] кличка Вега костромской породы 2005 года рождения, общей залоговой стоимостью [ Данные изъяты ], находящихся по адресу: [ Адрес ].

Взыскать с Пановой Татьяны Алистаровны, Панова Николая Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по [ Данные изъяты ] с каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом.

Председательствующий: А.Б. Комаров

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.