Дело № 2-340/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего: судьи Комарова А.Б., при секретаре Липиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово к Лебедевой Татьяне Николаевне и Лебедеву Евгению Александровичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] и снятии их с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: В Мантуровский районный суд Костромской области обратился с исковым заявлением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области к Лебедевой Т.Н. и Лебедеву Е. А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] и снятии их с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчики длительное время на данной площади не проживают, а лишь сохраняют регистрацию в ней, выехали с данной площади добровольно, расходы по содержанию квартиры не несут. В судебном заседании представитель истца Зайцева М.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и пояснила суду, что Лебедева Т.Н. и Лебедев Е.А. зарегистрированы по адресу: [ Адрес ]. Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования г/о г. Мантурово. Лебедева Т.Н. и Лебедев Е.А. на протяжении длительного времени в квартире не проживают, а сохраняют лишь регистрацию в нем. Они не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Почему ответчики в данном помещении не проживают, работники администрации не смогли выяснить, так как не могли застать их по месту регистрации. Работники администрации разговаривали по телефону с соседями, но они им точно не могли сказать, где проживают Лебедевы. Причину выезда Лебедевых из квартиры они не выясняли. Добровольным был их выезд из квартиры или вынужденным, временно или постоянно, утратили ли они интерес к данному жилью, она пояснить не может. Согласно ст. 83 ЖК РФ просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиками Лебедевой Татьяной Николаевной и Лебедевым Евгением Александровичем. Ответчик Лебедев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Лебедева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что в данной квартире зарегистрированы она и ее сын Лебедев Е.А., который длительное время проживает и работает в [ Адрес ]. Она проживает с внучкой в доме у своей матери по адресу: [ Адрес ]. Дом ей не принадлежит, зарегистрироваться ей больше негде. В муниципальном жилье она не проживает, так как там не созданы условия для нормальной жизни, нет холодного водоснабжения, очень давно не проводился капитальный ремонт, поэтому она и коммунальные услуги не оплачивает. В отношении ее был выдан судебный приказ, на основании которого с нее должны были взыскать задолженность по коммунальным услугам, но она данный приказ оспорила и его отменили. Знакомых и родственников, которые бы могли их зарегистрировать на своей жилой площади, у них с сыном нет. В данной квартире она не проживает около 10 лет, условий для проживания нет. Она обращалась по поводу ремонта и в администрацию г/о г. Мантурово и в управление ЖКХ. Квартиру обследовали, но ничего не сделали, пришлось производить ремонт самим. Потом стала крыша течь, и она снова обращалась в администрацию, где ей пообещали ее отремонтировать, но ничего не сделали. В доме нет холодной воды, горячая вода технического назначения, для использования в пищевых целях не предназначена. Летом в квартирах вообще воды нет. Иного жилья она не имеет. Представитель ответчика Лебедевой Т.Н. – адвокат Белов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что Лебедева Т.Н. выехала из спорной квартиры примерно в [ Дата ], но не добровольно, а в связи с тем, что в помещении нарушены санитарные нормы и правила. В ходе судебного заседания было выяснено, что в туалете установлен унитаз без сливного бачка, установлена мойка, но водоснабжение в квартире отсутствует. В квартире наблюдается вспучивание подшивки потолков из ДВП, образовавшееся в результате протечек шиферной кровли. Из пояснений представителя истца следует, что ответчикам необходимо было обратиться с заявлением о проведении в квартире ремонта в администрацию города, но делать капитальный ремонт и содержать жилье в надлежащем состоянии обязанность собственника жилого помещения. Истцом не доказан добровольный выезд ответчика из жилого помещения. Сам по себе факт не оплаты квартирной платы и коммунальных платежей ответчиком не может являться основанием для признания Лебедевых утратившими право пользования жилым помещением. Лебедева Т.Н. готова вернуться в квартиру. Таким образом, то обстоятельство, что выезд ответчиков из жилья носил постоянный характер, истцом не доказан. Выезд ответчика из квартиры носил временный и вынужденный характер. Иного жилья ответчик не имеет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ] (л.д.8). Из копии корешка ордера [ № ] от [ Дата ] следует, что квартира предоставлена [Л.А.В.] Вместе с ним в квартиру вселились жена – Лебедева Т.Н., сын – [Л.А.В.], сын – Лебедев Е.А. (л.д. 17). Согласно акта проверки проживания граждан Лебедевой Татьяны Николаевны и Лебедева Евгения Александровича по адресу: [ Адрес ] от [ Дата ], комиссия должностных лиц комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами и ООО «Жилкомсервис» произвела проверку фактического проживания указанных лиц по данному адресу. На момент проверки Лебедевой Т.Н. и Лебедева Е.А. в данном помещении не было. В результате опроса соседей было выяснено, что указанные лица по указанному адресу не проживают (л.д.7). Согласно акта обследования жилого помещения по адресу: [ Адрес ] от [ Дата ], внутри жилого помещения на потолке в комнатах, в отдельных местах, присутствуют следы отслоения покрасочного слоя, вспучивание подшивки потолков из ДВП, образовавшееся в результате протечек шиферной кровли. Полы в комнатах имеют зыбкость и прогибы, причиной которых могут быть пришедшие в негодность половые балки. Имеется незначительная просадка межкомнатных перегородок. Централизованное холодное водоснабжение в данной квартире, как и во всем доме, отсутствует. В туалете установлен унитаз без смывного бачка, в соседней комнате установлена мойка (л.д.44). В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду истцом и его представителем не представлено доказательств того, что отсутствие в жилом помещении ответчиков Лебедевой Т.Н. и Лебедева Е.А. не носит временного характера, что они не имеют в нем интереса, и их выезд был добровольным, а не вынужденным. Временное отсутствие в квартире Лебедевой Т.Н. и Лебедева Е.А. с середины 2000-х годов не влечет за собой изменение прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Судом установлено, что не проживание ответчиков с середины 2000-х годов в квартире было вызвано ее неудовлетворительным состоянием, отсутствием холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах, не проживание ответчиков Лебедевой Т.Н. и Лебедева Е.А. на спорной площади нельзя признать добровольным. Кроме того, истцом и его представителем доказательств того, что ответчики имеют иное место жительства по договору социального найма или в собственности, суду не представлено. Сам по себе факт не оплаты квартирной платы и коммунальных платежей ответчиками не может являться основанием для признания Лебедевой Т.Н. и Лебедева Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]. Не может служить основанием к удовлетворению исковых требований и довод представителя истца о том, что ответчики не обращались в администрацию городского округа [ Адрес ] с заявлениями о проведении ремонта в спорной квартире. По мнению суда, это является правом, а не обязанностью нанимателей жилого помещения. В силу требований жилищного законодательства ремонт жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, является обязанностью собственника жилищного фонда, каковым является в данном случае администрация городского округа город Мантурово. Поэтому, суд находит, что в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области к Лебедевой Татьяне Николаевне и Лебедеву Евгению Александровичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] снятии их с регистрационного учета следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области к Лебедевой Татьяне Николаевне и Лебедеву Евгению Александровичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] снятии их с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Комаров А.Б. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года.