Дело № 2-6
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Комарова А.Б.,
при секретаре Липиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Евгения Александровича к ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд обратился Кудряшов Е.А. с иском к ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала о взыскании задолженности по заработной плате в сумме
..., компенсации морального вреда в размере ..., расходов на оплату юридических услуг в размере .... Свои требования он мотивировал тем, что в начале ... года он уволился из филиала по собственному желанию, но при этом заработная плата в размере ... ему не была выплачена. В дальнейшем за три раза ему выплатили ..., а еще ... получила за него по доверенности жена, Кудряшова Л.А. Всего им и его женой было получено .... Оставшаяся заработная плата в размере ... ему не выдана до сих пор. В связи с невыплатой заработной платы он был поставлен в трудное материальное положение и испытывал нравственные страдания, поэтому просил также взыскать в возмещение морального вреда ... и ... в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Истец Кудряшов Е.А. в судебном заседании заявил, что исковые требования изменяет и просит взыскать с ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала в его пользу задолженность по заработной плате в сумме ..., услуги представителя на основании договоров от ... и ... в сумме ..., юридические услуги в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а всего в размере ... и пояснил суду, что денег в сумме ... по платежной ведомости Мантуровского филиала ГПКО «Костромалес» ... от ... его жена Кудряшова Л.А. не получала. Жена сказала ему, что в платежной ведомости напротив его фамилии подпись выполнена не ею, а другим лицом. Оснований не доверять жене у него нет. Относительно морального вреда истец пояснил следующее. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ, моральный вред ему причинен неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Его семья испытывала от неполучения денег нравственные страдания. У него есть жена и двое детей, их нужно кормить и одевать. В связи с тем, что зарплату не выплачивали длительное время, его семья испытывала финансовые трудности. Когда он уехал на заработки, то денег в семье не осталось. Он надеялся, что предприятие выдаст заработанные им деньги, но этого не произошло. Практически не на что было покупать продукты. К тому же, из-за не получения денег он очень сильно переживал. Раньше у него в коллективе были хорошие отношения. Директор филиала, Серов Ю.Ю., сам позвал его на работу и не хотел отпускать. Значит, он был в нем заинтересован, как специалисте. Теперь он и сотрудники предприятия его оговаривают, дают ложные характеристики. Причиненный ему моральный вред он оценивает в .... Встречные исковые требования ответчика о взыскании компенсации морального вреда в размере ... он считает необоснованными и подлежащими отклонению, как не основанные на законе.
Представитель истца Кудряшова Л.А., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала в пользу Кудряшова Е.А. задолженность по заработной плате в сумме ..., услуги представителя на основании договоров от ... и ... в сумме ..., юридические услуги в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а всего в размере .... Денег в сумме ... по платежной ведомости Мантуровского филиала ГПКО «Костромалес» ... от ... она не получала. В платежной ведомости напротив фамилии ее мужа подпись выполнена не ею, а другим лицом. Встречные исковые требования ответчика о взыскании компенсации морального вреда в размере ... она считает необоснованными и подлежащими отклонению.
В судебном заседании представитель истца Смирнова О.А., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала в пользу Кудряшова Е.А. задолженность по заработной плате в сумме ..., услуги представителя на основании договоров от ... и ... в сумме ..., юридические услуги в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а всего в размере .... Далее она пояснила суду, что истец Кудряшов Е.А. и его представитель Кудряшова Л.А. оспаривают получение Кудряшовой Л.А. денег в сумме ... по платежной ведомости Мантуровского филиала ГПКО «Костромалес» ... от .... Кудряшова Л.А. уверенно заявляет о том, что подпись в платежной ведомости напротив фамилии ее мужа выполнена не ею, а другим лицом. Встречные исковые требования ответчика о взыскании компенсации морального вреда в размере ... она также считает необоснованными и подлежащими отклонению.
Представитель ответчика – ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала – Серов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала –Мусинов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не согласен с истцом и его представителями в том, что подпись в платежной ведомости ... от ... была поставлена другим лицом, а не Кудряшовой Л.А. Эксперт делает вывод, что исследуемая подпись от имени Кудряшовой Л.А. выполнена, вероятно, не Кудряшовой Л.А., а другим лицом, то есть эксперт сомневается. Суммы морального и материального вреда явно завышены. Так, за написание искового заявления представитель истца просит возместить .... Исковые требования ответчика о взыскании компенсации морального вреда в размере ... он считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала обратилось с встречным иском к истцу Кудряшову Е.А. о взыскании морального вреда в сумме .... Свои требования исполнительный директор Мантуровского филиала ГПКО «Костромалес» Серов Ю.Ю. мотивировал тем, что действиями Кудряшова Е.А., а именно его обращением сначала в милицию, затем в суд, нанесен значительный ущерб репутации всего предприятия в целом и конкретно его репутации, как руководителя. Он работает в должности руководителя Мантуровского филиала ГПКО «Костромалес» 13 лет и еще ни разу ему не приходилось испытывать подобного унижения. Эта история получила широкую огласку в обществе, государственных органах о якобы финансовых злоупотреблениях руководства филиала. За время работы предприятие ни разу не подвергалось такому оговору и лжи, никогда не имело взысканий со стороны правоохранительных органов, прокуратуры, налоговой инспекции и других служб. Сам же Кудряшов Е.А. характеризуется как работник, халатно относящийся к своим обязанностям, во всем ищущий материальную выгоду.
Свидетель С. суду показала, что работает в Мантуровском филиале ГПКО «Костромалес» в должности .... Кудряшов Е.А. работал у них водителем лесовоза. В ... года он уволился. На момент увольнения Кудряшова Е.А., ..., им была не получена заработная плата в размере .... Когда он стал увольняться, то из-за тяжелого финансового положения на предприятии сразу всю заработную плату ему выдать не смогли, поэтому предложили подождать с зарплатой, но отпустить его без срока отработки. Кудряшов Е.А. согласился. В ... года Кудряшов Е.А. сам дважды бухгалтерии предприятия получал деньги: первый раз ... он получил ..., второй раз ... он получил еще .... Выдала ему эти деньги кассир Я., за их получение он сам поставил в ведомостях подписи. Далее сам Кудряшов Е.А. получал по ведомости от ... ... также у кассира Я. Поскольку бухгалтерия и касса находятся в одном помещении, то она сама видела, как Кудряшов три раза приходил и получал деньги. Далее по ведомости от ... за Кудряшова Е.А. получила денежные средства в размере ... его жена, Кудряшова Л.А., на тот момент она (С..) находилась в отпуске, но кассир Я. может это подтвердить. После этого по двум ведомостям от ... также получала деньги жена Кудряшова Е.А. Оба раза деньги выдавала она сама (С. так как кассир Я. находилась в отпуске. Но перед этим в контору позвонила Кудряшова Л.А. и стала ее спрашивать, можно ли ей получить деньги за мужа. Она (С.) ответила, что деньги сможет выдать только на основании доверенности. Кудряшова Л.А. возмутилась, сказав, что в прошлый раз ей кассир выдала деньги без всякой доверенности. Затем через некоторое время в бухгалтерию пришла Кудряшова Л.А. и принесла доверенность, которая была написана в простой письменной форме. Она (С.) записала паспортные данные Кудряшовой Л.А., проверила паспортные данные её мужа по компьютеру и выдала деньги. Так как она не знала, кто как расписывается, то сомнений в подлинности подписи на доверенности у нее не возникло. По обеим ведомостям Кудряшова Л.А. получила деньги в один день. По каждой ведомости она получила ..., а всего .... За получение денег она поставила свою подпись. Далее, по ведомости от ... получал деньги в сумме ... сам Кудряшов Е.А. у кассира Я. Она (С.) при этом присутствовала.
Свидетель Я. суду показала, что работает в Мантуровском филиале ГПКО «Костромалес» в должности .... Кудряшов Е.А. работал у них водителем лесовоза. В ... года он уволился по собственному желанию. На момент увольнения Кудряшова Е.А., ..., им была не получена заработная плата в размере .... Когда он стал увольняться, то из-за тяжелого финансового положения на предприятии сразу всю заработную плату ему выдать не смогли, поэтому предложили подождать с зарплатой, но отпустить его без срока отработки. Кудряшов Е.А. согласился. После увольнения она выдавала Кудряшову Е.А. заработную плату частями: по ведомости от ... он получил ..., при этом он поставил в ведомости свою подпись; по ведомости от ... он получил еще ..., что также удостоверил своей подписью. По ведомости от ... Кудряшов Е.А. сам лично получил ..., расписался за их получение. Затем всем работникам по ведомости от ... она выплатила заработную плату. Не получил деньги только один Кудряшов Е.А. Она спросила у заместителя директора Ш. и механика Х., что делать с зарплатой Кудряшова Е.А., так как его не было в городе. Х. попросил, чтобы деньги за Кудряшова Е.А. получила его жена, поскольку у них в семье тяжелое материальное положение. Она спросила, есть ли у неё доверенность от мужа. Тогда Х. предложил, чтобы Кудряшова Л.А. получила деньги по своему паспорту. Она пошла навстречу и без доверенности по паспорту выдала Кудряшовой Л.А. часть заработной платы ее мужа в размере .... Это было утром .... При получении денег Кудряшова Л.А. поставила в ведомости свою подпись. После этого она ушла в отпуск, поэтому по ведомостям от ... ... зарплату за Кудряшова Е.А. по доверенности получала снова его жена в размере ..., по ... по каждой ведомости. Эти деньги выдавала С. Затем остатки зарплаты в размере ... по ведомости от ... выдавала Кудряшову Е.А. она сама, при этом Кудряшов ставил в ведомости свою подпись. В настоящее время вся зарплата Кудряшову выдана в полном объеме. После того, как она сообщила Кудряшову Е.А., что у него больше нет задолженности по зарплате, он стал проверять все ведомости, и сказал, что подпись в ведомости от ... поставлены не его женой. Тогда она предложила его жене придти в бухгалтерию для того, чтобы во всем разобраться. На следующий день они пришли вместе, смотрели ведомости, и оба стали утверждать, что Кудряшова Л.А. не получала деньги по ведомости от ... и подпись эта не её. Далее она (свидетель) пояснила, что на предприятии заработная плата выдается как правило в день, указанный в ведомости, но иногда бывает и так, что деньги выдаются на следующий день, например, если работник в этот день работает в лесу. По закону у нее есть три дня на закрытие ведомости.
Свидетели Х., Л. и Ш. показали суду, что работают в Мантуровском филиале ГПКО «Костромалес». Кудряшову Л.А. они видели ... в первой половине дня, когда она направлялась в бухгалтерию. Они с ней не разговаривали, поскольку не были знакомы.
Свидетели С.Л., К., М. суду показали, что они работают вместе с представителем истца, Кудряшовой Л.А., ... ... «...». Кудряшова Л.А. вышла из декретного отпуска на работу ... во вторую смену. Вторая смена начинается с 13 часов и заканчивается в 19 часов. ... Кудряшова Л.А. работала в первую смену, то есть находилась на работе с 7 часов до 13 часов. Отпроситься с работы у них сложно, поскольку руководство детского сада смотрит на это отрицательно, поэтому сотрудники должны решать свои личные дела вне рабочего времени. Свидетель М. также дополнила, что ... в детский сад приезжала комиссия, которая уехала в 11 часов 30 минут. В этот день Кудряшова Л.А. работала вместе с ней в первую смену и находилась в садике до 14 часов.
Показаниям допрошенных свидетелей С.Л., К., М. суд в целом доверяет, поскольку они не противоречат друг другу и другим доказательствам. Судом не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела, поскольку они не состоят в ссоре, неприязни с истцом и ответчиком.
К показаниям свидетелей С., Я., Х., Л. и Ш. суд относится критически, так как они находятся в служебных отношениях с ответчиком, и по мнению суда заинтересованы в исходе дела, их показания противоречат заключению почерковедческой экспертизы, а оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кудряшова Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно ст. ст. 67,68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Как следует из пояснений сторон, выписки из приказа от ... ..., Кудряшов Евгений Александрович с ... был принят на работу в Мантуровский филиал ГПКО «Костромалес» водителем на автомашину «... с гидроманипулятором со сдельной оплатой труда (л.д. 36), на основании заявления о приеме на работу (л.д. 37).
В силу ст.ст. 21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель же в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно выписки из приказа от ... ..., Кудряшов Евгений Александрович был уволен с работы с ... по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 38), на основании заявления (л.д. 39).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты. Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы.
Исходя из справки от ..., выданной Мантуровским филиалом ГПКО «Костромалес», на момент увольнения задолженность предприятия перед Кудряшовым Е.А. составила ... (л.д. 35).
Из исследовавшейся в судебном заседании платежной ведомости Мантуровского филиала ГПКО «Костромалес» ... от ..., следует, что в графе : «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» напротив фамилии Кудряшов Е.А. имеется подпись о получении денег в размере ... (л.д.43).
Согласно заключения эксперта ... от ... исследуемая подпись от имени Кудряшовой Л.А., расположенная в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» напротив фамилии Кудряшов Е.А. в платежной ведомости Мантуровского филиала ГПКО «Костромалес» ... от ... выполнена, вероятно, не Кудряшовой Любовью Александровной, а другим лицом. Выявить большее количество различающихся признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничивающей объем содержащегося в ней графического материала. Поэтому решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным. Выявленные совпадающие признаки явились результатом подражания подписи Кудряшовой Л.А. (л.д.204-208). Оснований не доверять эксперту у суда не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.2 ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нравственных страданий истца, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нравственные страдания истца заключаются в том, что в связи с задолженностью по выплате заработной платы в течение длительного времени его семья испытывала финансовые трудности, не было уверенности в «завтрашнем дне». Он чувствовал ответственность перед семьей в вопросе материального обеспечения, так как на нем лежит обязанность по их содержанию. Когда он после увольнения вынужден был уехать на заработки за пределы города, то денег в семье не осталось. Он надеялся, что предприятие выдаст заработанные им деньги, но этого не произошло. Практически не на что было покупать продукты. Из-за неполучения причитающейся ему заработной платы он переживал. Кроме того, он испытывал душевные переживания по поводу того, что до увольнения у него с коллективом филиала были хорошие отношения. Во встречном исковом заявлении он характеризуется директором филиала Серовым ЮЮ. как работник, халатно относящийся к своим обязанностям, во всем ищущий материальную выгоду. Эта характеристика задела его честь и достоинство, заставила переживать. Моральный вред он оценивает в .... Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда в размере ... явно завышена и подлежит уменьшению. Возмещение морального вреда не должно превращаться в необоснованное обогащение, в связи с чем сумму компенсации морального вреда следует уменьшить до ....
Принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, определяющий роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав, суд разрешает настоящий иск на основе имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых требований ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала о взыскании с Кудряшова Е.А. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей следует отказать, так как действующее гражданское законодательство определяет возможность компенсации морального вреда гражданину и не допускает возможность компенсации морального вреда предприятию.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в суде второй инстанции, согласно договора на представительство в суде второй инстанции от ..., составили ... (л.д.229-230), а расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, согласно договора на представительство в суде первой инстанции от ..., составили ....(л.д.231-231). С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела суд признает разумными. Расходы на оплату услуг представителя в суде второй инстанции заключались только в составлении кассационной жалобы, и по мнению суда явно завышены, а поэтому подлежат снижению до .... Расходы на оплату услуг по составлению заявления в милицию составили ...., по составлению искового заявления – ...., по составлению отзыва на исковое заявление ГПКО «Костромалес» – .... Они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Производство почерковедческой экспертизы было оплачено Управлением Судебного департамента в Костромской области на основании счета УВД по Костромской области ... от ... в сумме .... Данную сумму следует взыскать с ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала в пользу Управления Судебного департамента в Костромской области.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей следует взыскать с ответчика в пользу муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кудряшова Евгения Александровича удовлетворить.
Взыскать с ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала в пользу Кудряшова Евгения Александровича задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., а всего в размере ....
Взыскать с ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала в пользу Управления Судебного департамента в Костромской области расходы, связанные с производством экспертизы, в размере ....
Взыскать с ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении встречного иска ГПКО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательном виде.
Председательствующий: Комаров А.Б.
Решение было обжаловано в Костромской областной суд.
Решение вступило в законную силу 14 февраля 2011 года.
Судья Комаров А.Б. Дело №33-183
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего И.А. Кулаковой, судей Н.Н. Демьяновой, С.В. Андреева при секретаре Е.И. Буровой
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГП КО «Костромалес» Серова Юрия Юрьевича на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 декабря 2010 года, которым удовлетворен иск Кудряшова Евгения Александровича; с ГП КО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала в пользу Кудряшова Евгения Александровича взысканы задолженность по заработной плате в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., всего ...; с ГП КО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала в пользу Управления Судебного Департамента в Костромской области взысканы расходы, связанные с производством экспертизы, в размере ...; в доход муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области взыскана госпошлина в размере 400 рублей; в удовлетворении встречного иска ГП КО «Костромалес» в лице Мантуровского филиала отказано.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, выслушав объяснения представителя ГП КО «Костромалес» А.В.Мусинова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.А.Кудряшов обратился в суд с иском к ГП КО «Костромалес», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 10000 ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере .... В обоснование требований указал, что работал в Мантуровском филиале ГП КО «Костромалес» водителем лесовоза. При увольнении с работы ... заработная плата в размере ... ему выдана не была. В дальнейшем им и его женой Л.А.Кудряшовой, действующей по доверенности, было получено .... Задолженность по заработной плате в размере ... ответчиком ему не выдана. При сверке с бухгалтерией он обнаружил, что его жена в счет причитающейся ему заработной платы получила помимо ... еще .... Однако согласно утверждению его жены сумму в размере ... она не получала, подпись в платежной ведомости выполнена не ей, а другим лицом. В связи с невыплатой заработной платы он был поставлен в трудное материальное положение, испытывал нравственные страдания.
ГП КО «Костромалес» обратилось к Е.А.Кудряшову с встречным иском, в котором просило взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... В обоснование требований указало, что безосновательные обвинения Е.А.Кудряшова в наличии задолженности по заработной плате ставят под сомнения репутацию добросовестных работников предприятия. Данная ситуация получила широкую огласку в обществе, государственных органах, предприятиях Мантуровского района, в то время как ранее никаких нареканий к работе не было.
Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 10 февраля 2010 года в удовлетворении иска Е.А.Кудряшову отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 марта 2010 года решение Мантуровского районного суда Костромской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. "
При новом рассмотрении дела представитель Е.А.Кудряшова О.А.Смирнова уточнила исковые требования. Просила взыскать с ГП КО «Костромалес» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ...; расходы по оплате юридических услуг в размере ..., по оплате услуг представителя на основании договоров от ..., от ... в размере ....
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ГП КО «Костромалес» Ю.Ю.Серов просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мантуровский районный суд Костромской области в ином составе суда. Указывает, что суд недооценил показания свидетелей С. и Я., которые длительное время работают в " организации, нареканий по исполняемой ими работе не было. Судом было отказано в проведении повторной экспертизы, в то время как основания для этого имелись. В заключение эксперта вывод о выполнении подписи в платежной ведомости ... от ... не Л.А.Кудряшовой, а другим лицом, категоричным не является. При этом эксперт исследовала только два образца подписи Л.А.Кудряшовой, ответить на вопрос о причинах этого отказалась, сославшись на то, что находится в отпуске. При экспертном исследовании не было использовано учебное пособие «Сборник фрагментов заключений эксперта-почерковеда» МВД РФ ЭКЦ Москва 1997 год.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Е.А.Кудряшова О.А.Смирнова просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГП КО «Костромалес»- без удовлетворения. Указывает, что доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судом выводов, свидетельствуют лишь о несогласии с ними, основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке не являются. Судом была дана правильная оценка показаниям допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, эта оценка приведена в судебном решении. Оснований для назначения повторной экспертизы не имелось. Заключение эксперта К.С. соответствует всем предъявляемым к нему законом требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.А.Кудряшов с ... работал в Мантуровском филиале ГП КО «Костромалес» в качестве .... С ... был уволен с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку ГП КО «Костромалес» задолженность по заработной плате в размере ... Е.А.Кудряшову выплачена не была, суд обоснованно взыскал ее с ответчика в пользу истца.
Все представленные сторонами доказательства судом были оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, оснований для признания данной оценки неправильной нет.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства ГП КО «Костромалес» о назначении повторной экспертизы не является основанием для отмены судебного решения, поскольку не привел к неправильному разрешению дела.
Как следует из экспертного заключения, для проведения исследования эксперту было представлено достаточное количество свободных и экспериментальных образцов подписей Л.А.Кудряшовой, а вероятный вывод был вызван простотой строения исследуемой подписи, ограничивающей объем содержащегося в ней материала. При этом заключение эксперта судом было оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия учитывает и то, что факт выдачи заработной платы в размере ... по платежной ведомости ... от ... не Е.А. Кудряшову, а иному лицу, ГП КО «Костромалес» не оспаривался. Между тем полномочий на получение данной суммы другим лицом, в том числе и женой, истцом не давалось, доверенности в порядке ст. 185 ГК РФ не оформлялось. Доверенность на JI.А.Кудряшову (л.д.49), не удостоверенная в соответствии с требованиями закона, датирована ....
Взыскание с ГП КО «Костромалес» в пользу Е.А.Кудряшова компенсации морального вреда соответствует ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации в ... определен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, оснований не соглашаться с ним, нет.
Взыскание с ГП КО «Костромалес» в пользу Е.А.Кудряшова судебных расходов судом произведено в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Отказ ГП КО «Костромалес» в удовлетворении встречного иска судом мотивирован, соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон. Доводов, свидетельствующих о неправильности судебного решения в указанной части, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, то оснований для ее удовлетворения нет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГП КО «Костромалес» Ю.Ю.Серова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: