Дело № 2-103/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мантурово 21 февраля 2011 года
Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Комарова А.Б.,
при секретаре Горевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Александры Николаевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Костромской области о включении гаража в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Соколова А.Н. с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Костромской области о включении в состав наследственного имущества гаража ..., расположенного по адресу: .... Свои требования она мотивировала тем, что гараж построили она и ее муж в ... году. ... муж умер. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, нотариус отказала во включении его в состав наследственного имущества.
В судебном заседании Соколова А.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ... исполком ... горсовета выделил ее мужу, С., участок земли в микрорайоне ... площадью ... кв.м.. Летом этого же года на данном участке муж построил гараж. В ... года земельный участок был предоставлен ее мужу в пожизненно наследуемое владение, что подтверждается свидетельством ... на право бессрочного (постоянного) пользования землей. ... ее муж умер. Их дети: сын и дочь отказались от принятия наследства в ее пользу. В настоящее время она обратилась к нотариусу для оформления своих прав наследника и включения гаража в состав наследственного имущества. Но ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. Просила включить гараж ..., расположенный по адресу: ..., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа, С..
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 40).
Третье лицо – нотариус Мантуровского нотариального округа Березина Т.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 38).
Третье лицо Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 37).
Третье лицо Соколов Ю.В. исковые требования поддержал и пояснил, что истица является его родной матерью. Она и его отец, С., совместно построили данный гараж в ... году. В гараже хранились велосипеды, также имеется яма под овощехранилище. Он и его сестра, Соколова Т.В., отказались от принятия наследства в пользу матери. Соколова А.Н. является единственной наследницей умершего.
Выслушав истца, принимая во внимание мнение представителя ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Соколовой А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ).
Согласно свидетельства о браке серии ... ..., ... С. и Ш. Александра Николаевна вступили в брак, после чего жене была присвоена фамилия – Соколова (л.д. 18).
Как следует из выписки решения исполнительного комитета ... городского Совета народных депутатов от ... ..., земельный участок площадью ... был отведен под строительство индивидуального типового гаража в кирпичном исполнении в микрорайоне ... гражданину С., проживающему по адресу: ... (л.д. 17).
Исходя из постановления главы администрации ... ... от ..., земельный участок площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ... предоставить в пожизненно наследуемое владение С., проживающему по адресу: ... (л.д. 20), что также подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ... (л.д. 21).
Факт смерти С. подтверждается свидетельством о смерти серии ... ... от ... (л.д. 19).
Предоставленные суду справка о данных технического учета по нежилому зданию (л.д. 16) и технический паспорт здания (л.д. 8-15) содержат технические характеристики гаража, расположенного по адресу: ..., согласно которым указанный гараж, инвентарный ..., состоит из основного строения (литер А) общей площадью ... кв.м., ... года постройки, действительная инвентаризационная стоимость гаража в ценах по состоянию на ... составила ... рублей.
Свидетель Н. пояснил, что знает семью Соколовых давно, проживает с ними в одном доме. Данный гараж был построен до его знакомства с Соколовыми. Со слов С. и Соколовой А.Н. ему известно, что гараж они построили сами ... года. Сначала С. подавали заявление, потом под строительство гаража было отведено место, а далее был построен сам гараж. С. пользовался данным гаражом до момента своей смерти. В гараже стояли велосипеды, также была яма под овощехранилище. Позже он пристроил свой гараж к задней стене гаража Соколовых. Получается, что у его гаража и гаража Соколовых одна стена общая.
Исследовав предоставленные доказательства, суд находит, что умерший С. на праве собственности владел и пользовался гаражом ..., расположенным по адресу: ..., но свое право собственности не зарегистрировал, поэтому указанный гараж подлежит включению в наследственную массу, как имущество, принадлежавшее наследодателю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Соколовой Александры Николаевны удовлетворить в полном объеме.
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С., ... года рождения, уроженца ..., умершего ... – гараж ..., расположенный по адресу: ... инвентарный ..., состоящий из основного строения (литер А) общей площадью ... кв.м..
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий: Комаров А.Б.
Решение вступило в законную силу 4 марта 2011 года.