Решение о взыскании денежных сумм по кредиту

дело №2-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А..,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпуковой Татьяны Борисовны, Корпукова Владислава Владимировича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных сумм по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратились Корпукова Т.Б., Корпуков В.В. с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между ними и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме ... рублей. При заключении кредитного договора банк включил в него условие – п.2.1. и п.2.10. договора, в соответствии с которыми кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере ... от суммы кредита. За открытие ссудного счета банку выплачено ... рублей, за период с ... по ... за ведение ссудного счета банку выплачено ... рублей. Считают, что включенное в договор условие о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета является незаконным и ущемляет их права как потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просили суд взыскать с ответчика ... рублей, полученных незаконно за открытие и ведение ссудного счета, ... рублей процентов за незаконное пользование денежными средствами, согласно расчету.

В судебном заседании истцы требования уточнили, просив взыскать проценты за пользование денежными средствами на день рассмотрения дела судом, по основаниям, указанным в заявлении. С датами внесения платежей по ссудному счету, указанными в выписке - согласны. Взысканную сумму просят перечислить полностью на счет Корпуковой Т.Б.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представитель ответчика по доверенности Охлопкова Т.Е. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве на исковое заявление иск не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, между банком и гражданами Корпуковой Т.Б., Корпуковым В.В. был заключен кредитный договор № ... от ..., в соответствии с которым им был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей со сроком возврата до .... Пунктами 2.1., 2.2, 2.4, 2.10 раздела «Условия предоставления кредита» на заемщика возложено обязательство по оплате разовой комиссии за открытие ссудного счета в размере ... от суммы кредита и ежемесячной комиссии за ведение банком ссудного счета в размере ... от суммы кредита.

Из приходно-кассового ордера ... от ... следует, что истцом за открытие ссудного счета была уплачена разовая комиссия в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела за период с ... по ... истцами было уплачено за ведение и обслуживание ссудного счета ... рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается в отзыве на исковое заявление.

Суд находит доводы истца о недействительности условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета обоснованными.

Из п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд не находит обоснованными.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», который распространяется и на кредитные правоотношения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указаний на оспоримость таких условий договора (путем включения формулировки «могут быть признаны недействительной судом») или иные последствия нарушения данная норма не предусматривает.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора, заключенного между сторонами ..., об этом являются ничтожными.

Несостоятельными являются доводы ответчика и о том, что ущемляющие права потребителя условия включены в договор с согласия самого потребителя.

Как установлено судом, кредитный договор является типовым и относится к договору присоединения, которым согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Равенства сторон в выработке условий этого договора не имеется, так как заемщик присоединяется к тем условиям кредитования, которые установлены кредитором. Доказательств возможности изменений условий кредитования заемщиком, в том числе и спорных условий о взимании комиссии, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В частности, изъятие из данного правила предусмотрено ч.1 ст. 181 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что условие кредитного договора об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета истцом являются длящимися, исполняются по частям, то срок исковой давности следует исчислять именно с момента исполнения части договора, то есть оплаты соответствующего платежа.

Истец просит взыскать сумму внесенных платежей в погашение комиссии за ведение ссудного счета за период с момента заключения договора с ... по ..., согласно графику вносимых платежей. Всего просит взыскать таких платежей ... рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме в силу истечения срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика.

Исковое заявление подано в суд ..., соответственно истцом пропущен срок для обращения по требованиям о внесенных ежемесячных платежах за период с ... по ... в сумме ... рублей, поскольку эти платежи были внесены в указанные сроки, таким образом, к моменту обращения в суд сроки исковой давности по ним истекли. В связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Остальная сумма ... рублей ( ...)подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).

В силу приведенных положений, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на уплаченные суммы ежемесячных платежей в счет комиссии за ведение ссудного счета.

Суд не соглашается с представленным истцами расчетом процентов и доводами истца о том, что сумма процентов должна исчисляться и за период с ... и по ... представленном ими расчету в сумме ... рублей, поскольку как уже было указано выше, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания убытков за период с ... по ....

Поскольку ответчик, не согласился с иском в полном объеме, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет, произведенный судом.

Проценты начисляются судом за период с ...(дата внесения оплаты за ведение ссудного счета, согласно выписки) и по .... При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день рассмотрения дела в суде, которая составляет 7.75% (Указание ЦБ РФ № 2450-У от 31.05.2010 года).

При определении количества дней расчетного периода учитываются даты внесения каждого из совершенных платежей, согласно выписки по лицевому счету.

Расчет произведен следующим образом

Расчет производился по формуле:

сумма комиссии х кол-во дней пользования х 7,75 %

360 дней в году

Итого сумма процентов составит ... рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании большей суммы процентов следует отказать.

Всего в пользу истцов подлежит взысканию ... рублей.(....

Из материалов дела следует, что истица обращалась с заявлением о возврате ей незаконно полученных сумм за ведение ссудного счета, в чем ей было отказано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей( ...)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корпуковой Татьяны Борисовны, Корпукова Владислава Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» ... в пользу Корпуковой Татьяны Борисовны, проживающей ... Корпукова Владислава Владимировича, проживающего ... убытки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, всего ...

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в доход бюджета г.о гор.Мантурово в сумме ..., а также госпошлину в доход бюджета г.о гор.Мантурово в сумме ... рублей. (...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Праздникова.

Решение вступило в законную силу 22.03.2011г.