дело № 2-127
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 апреля 2011 года
Мантуровский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Праздниковой О.А,
при секретаре Родиной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сектора опеки и попечительства Агентства республики Коми по социальному развитию к Волковой Оксане Николаевне, администрации муниципального образования г.о гор.Мантурово о признании договора приватизации недействительным в части включения в него несовершеннолетней К.,
У С Т А Н О В И Л:
Руководитель Сектора опеки и попечительства Агентства республики Коми по социальному развитию обратилась с иском к Волковой Оксане Николаевне, администрации муниципального образования г.о гор.Мантурово о признании договора приватизации недействительным в части включения в него несовершеннолетней К.
Требования мотивировали тем, что несовершеннолетняя К. проживает и зарегистрирована по адресу: ...., за ней закреплено право пользования квартирой. В связи с лишением родительских прав обоих родителей несовершеннолетняя К. находится под опекой бабушки Кашириной В.А. При приватизации квартиры, расположенной в ..., мать несовершеннолетней - Волкова О.Н, использовала недействительное свидетельство о рождении дочери, и не являясь законным представителем ребенка, включила дочь в договор приватизации квартиры в .... Право собственности несовершеннолетней К. на ? долю в собственности на квартиру в ... было зарегистрировано и выдано свидетельство. Включение несовершеннолетней в договор приватизации квартиры в ... препятствует осуществлению права несовершеннолетней на приватизацию квартиры в ..., которой она фактически пользуется, договор в данной части противоречит ч.2 ст.7, ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограммы, истец иск поддерживает в полном объеме.
3-е лицо - Каширина В.А в судебное заседание также не явилась, согласно письменного заявления в суд, иск поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица- Управления Росреестра по Костромской области – Плотникова Е.В в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании по иску возражений не имела, указывая, что ответчиком Волковой О.Н был предоставлен полный перечень документов для регистрации права долевой собственности на квартиру по адресу: .... Регистрация права долевой собственности на квартиру оформлена в соответствии с законом.
Ответчик Волкова О.Н в суде исковые требования признала, пояснив, что при приватизации квартиры ей было разъяснено, что включение дочери в договор является обязательным, кроме того, считала, дочь должна иметь долю в квартире в ..., и это не является нарушением закона и прав дочери.
Представитель ответчика – администрации м.о г.о гор.Мантурово Сальникова Н.П, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч.2 ст.7 данного закона «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением».
Из материалов дела следует, что ответчица К.(Волкова) О.Н лишена родительских прав в отношении дочери К. ...г.р, решением ... городского суда ... от ...
Несовершеннолетняя К. находится под опекой бабушки Кашириной В. А с ... на основании приказа по управлению социальной защиты населения Агентства ... по социальному развитию, она была зарегистрирована с ... по месту жительства в .... ... была снята с регистрационного учета и зарегистрирована в ... по месту жительства матери. С ... К. зарегистрирована по месту жительства своего опекуна по адресу: ...., согласно материалов дела.
Право пользования несовершеннолетней К. квартирой в ... закреплено решением ... городского суда от ...
В силу п.4. ст. 71 СК РФ «Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства».
Ответчица Волкова О.Н в суде пояснила, что ее дочь действительно никогда не проживала в ... по ..., но на момент оформления документов для подготовки договора приватизации квартиры дочь была зарегистрирована в квартире с ..., а затем была снова зарегистрирована по месту жительства в ....
Таким образом, у несовершеннолетней К. имелось право пользования квартирой в ..., но при этом право пользования квартирой в ... не возникло, поэтому несовершеннолетняя не могла участвовать в приватизации квартиры в ....
Согласно ст.148.1 СК РФ «Права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя».
Из материалов дела следует, что законным представителем несовершеннолетней К. на момент подачи заявления в администрацию ... о приватизации квартиры являлась не ее мать – Волкова О.Н, а попечитель – Каширина В.А, проживавшая в ... вместе с опекаемой внучкой. При таких обстоятельствах, ответчица Волкова О.Н не имела прав по представлению интересов своей дочери при оформлении заявления на приватизацию от имени дочери и при заключении договора приватизации квартиры ... Кроме того, представленное к заявлению на приватизацию свидетельство о рождении дочери на момент заключения договора было признано недействительным, что не оспаривается ответчицей.
Из обозревавшихся судом материалов приватизационного дела следует, что заявлению на приватизацию квартиры не приложено сведений о регистрации несовершеннолетней К., однако имеется справка из Управляющей компании ЖКХ от ... о том, что она является членом семьи Волковой О.А, проживающей .... Указанные сведения были внесены также и в договор приватизации, но не соответствовали действительности, учитывая, что ребенок постоянно проживал с попечителем в ....
Право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за К. ..., как видно из копии свидетельства о регистрации права.
Суд находит, что все указанные истцом нарушения порядка заключения договора приватизации квартиры от ... с участием несовершеннолетней К. подтверждены достаточными доказательствами. Участие несовершеннолетней К. в приватизации квартиры в ... препятствует участию ее в приватизации квартиры в ... в соответствии со ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Суд считает возможным принять признание иска ответчицей Волковой О.Н, поскольку ее признание иска не противоречит материалам дела, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует интересам ребенка, имеющего возможность принять участие в приватизации квартиры в ..., причем большей площадью, чем в ....
Нарушение требований ст.71, 148.1 СК РФ, ст.2, ч.2 ст.7,11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при заключении договора приватизации квартиры по адресу: ..., а также интересов несовершеннолетней К. является основанием для признания договора приватизации от ... не действительным в части включения в него несовершеннолетней.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, договор приватизации ... в части включения в него несовершеннолетней К. является недействительным в данной части, имеются основания для удовлетворения исковых требований, а также для применения последствий недействительности сделки в указанной части.
В соответствии со ст.167ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
В силу ст.180 ГК РФ «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».
Согласно абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».
В связи с признанием судом недействительности сделки в части включения несовершеннолетней, погашается регистрационная запись о праве К. на ? долю в собственности на спорную квартиру, ? доля подлежит возврату в муниципальную собственность м.о г.о ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Волковой О.Н подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета м.о г.о ... в сумме 200рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сектора опеки и попечительства Агентства ... по социальному развитию к Волковой Оксане Николаевне, администрации муниципального образования г.о ... о признании договора приватизации недействительным в части включения в него несовершеннолетней К. - удовлетворить полностью.
Признать не действительным в части включения несовершеннолетней К., ...г.р договор приватизации ..., заключенный ... между администрацией м.о г.о ... и Волковой Оксаной Николаевной, К..
Передать 1/2 долю в ..., принадлежавшую несовершеннолетней К. в муниципальную собственность м.о г.о ....
Погасить регистрационную запись ... от ... о праве К. на ? долю в собственности на квартиру по адресу: ....
Взыскать с Волковой Оксаны Николаевны, ...г.р, урож. ..., прожив. .... госпошлину в доход бюджета г.о гор.Мантурово в сумме 200рублей (...).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в полной форме.
Судья: О.А Праздникова.
Решение вступило в законную силу 22 апреля 2011 года.