Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 21 декабря 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Костромской области к Соболевой Елене Николаевне о взыскании недоимки по уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Костромской области обратилась в суд с иском к Соболевой Е.Н. о взыскании недоимки по уплате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на неуплату ответчиком суммы начисленного НДС за <данные изъяты> квартал [Дата]. В заявлении указано, что Соболева Е.Н., осуществлявшая предпринимательскую деятельность, была обязана представить налоговую декларацию по уплате НДС за <данные изъяты>. Данная декларация была представлена ею с пропуском установленного срока [Дата], а сумма налога до настоящего времени не уплачена. Статус Соболевой Е.Н. как предпринимателя прекращен в [Дата] г.. В добровольном порядке требование налогового органа об уплате суммы налога и пени ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Костромской области Федулов М.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Соболева Е.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась.

Представитель ответчика по доверенности Торопова Е.А. иск признала, пояснив, что в период осуществления предпринимательской деятельности Соболева Е.Н. продала принадлежащее ей помещение магазина. О том, что данная продажа подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, не знала, полагая, что уплате подлежит лишь налог на доходы физических лиц. После того, как узнала о необходимости исчисления НДС, [Дата] подала в налоговую инспекцию декларацию как в письменном, так и в электронном виде. В связи с трудным материальным положением задолженность по налогу не уплатила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что с [Дата] по [Дата] Соболева Елена Николаевна являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.18-21).

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п/п 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Утрата Соболевой Е.Н. государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает её от обязанности отвечать по своим обязательствам, в том числе налоговым, всем принадлежащим ей имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Торопова Е.А. исковые требования признала в полном объеме. Согласно представленной в дело нотариально удостоверенной доверенности, Соболева Е.Н. предоставила Тороповой Е.А. право на признание иска. Ей разъяснены последствия признания иска – удовлетворение исковых требований. Письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Костромской области к Соболевой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Соболевой Елены Николаевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Костромской области:

налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей; пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> (расчетный счет [Номер], Банк ГРКЦ ГУ банка России по [Адрес], БИК 043469001, получатель УФК по [Адрес] (МРИ ФНС [Номер] по [Адрес]) ИНН/КПП 4404002610/440401001; для зачисления НДС КБК 18210301000011000110; ОКАТО 34414000000; для зачисления пени по НДС КБК 18210301000012000110; ОКАТО 34414000000).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий: А.Л. Трухин

Решение вступило в законную силу 21 января 2012 года.