Дело № 2-178/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 23 ноября 2011 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» к Куриленко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» с иском к Куриленко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере [Данные изъяты] и расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты], ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Истец – ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» – своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования увеличил по состоянию на [ Дата ] до [Данные изъяты]. Просил суд взыскать с ответчика Куриленко Ю.В. задолженность по договору займа [ № ] от [ Дата ] в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты].

В судебном заседании в Свердловском районном суде г. Костромы по судебному поручению Мантуровского районного суда представитель истца Садовский Д.А. пояснил, что Куриленко Ю.В. был заемщиком Центра. Однако денежные средства в сумме [Данные изъяты] им были переданы лично Куриленко Ю.В. в офисе Центра в период [ Дата ]. Данную сумму денег он дал в долг Куриленко Ю.В. из своих собственных средств, по просьбе Куриленко Ю.В. Данная сумма была возвращена Куриленко Ю.В. ему лично в счет погашения долга, а не для погашения задолженности по договору займа.

Ответчик Куриленко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что он действительно получал в ООО «Центр микрофинансирования г. Кострома» заем в размере [Данные изъяты] под залог личного автомобиля. Считает, что исковые требования данного Центра необоснованны. [ Дата ] он, в счет погашения задолженности по договору займа, почтовым переводом «Форсаж» направил на имя должностного лица ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» Садовского Д.А., по договоренности с ним, [Данные изъяты]. [ Дата ] он направил в адрес Садовского Д.А. еще [Данные изъяты] для погашения задолженности по договору займа. По отношению к Садовскому Д.А. у него никаких денежных обязательств нет. Он направлял ему деньги исключительно для погашения задолженности по договору займа. Он считает, что исполнял свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Торопов Н.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным ответчиком.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, [ Дата ] между ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» и Куриленко Ю.В. был заключен договор займа [ № ] , согласно которому займодавец передает заёмщику денежные средства в размере [Данные изъяты] на срок до [ Дата ] под 8,5% процентов в месяц. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце – 30. Как следует из п. 1.8 названного договора одним из способов обеспечения исполнения заемщиком своих обязательства является залог (л.д. 11-12).

Согласно договора залога [ № ] от [ Дата ] в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа [ № ] залогодатель (он же заемщик) Куриленко Ю.В. передает в залог залогодержателю (займодавцу) автомобиль [Данные изъяты], государственный регистрационный знак [ № ] , [ Дата ] года выпуска. Общая стоимость предмета залога составила [Данные изъяты]. Как следует из п. 1.3 указанного договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (л.д. 13-15).

Как установлено судом, договор займа и договор залога заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны Куриленко Ю.В. и представителем ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома».

Факт получения заемщиком Куриленко Ю.В. суммы займа подтверждается копией расходного кассового ордера от [ Дата ], согласно которому Куриленко Ю.В. получил от ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» денежные средства в размере [Данные изъяты]. Основанием для получения денежных средств является договор займа [ № ] от [ Дата ] (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 6.2 указанного выше договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные проценты.

Судом установлено, что условия договора займа заемщиком Куриленко Ю.В. исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с графиком возврата платежей первый платеж должен быть произведен [ Дата ], но фактически от Куриленко Ю.В. не поступил ни один платеж.

Из представленного суду ходатайства об изменении исковых требований по состоянию на [ Дата ] следует, что за период с [ Дата ] по [ Дата ] сумма основного долга составила [Данные изъяты], сумма непогашенных процентов за тот же период составила [Данные изъяты], сумма пени за период просрочки по состоянию на [ Дата ] составила [Данные изъяты] (л.д. 8).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии договора займа [ № ] от [ Дата ], заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» и Куриленко Ю.В. следует, что последний должен перечислять денежные средства по данному договору в ОАО [Данные изъяты] (л.д. 11-12). Перечисление или передача иным способом денежных средств по договору займа должностным лицам указанного Центра договором займа не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа [ № ] от [ Дата ], заявленные ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома», соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исходя из кассового чека и квитанции формы № ПД-4 от [ Дата ] ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» в лице представителя Садовского Д.А. уплатил государственную пошлину в размере [Данные изъяты] (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. Государственная пошлина при цене иска [Данные изъяты] составляет [Данные изъяты]. Истцом уплачена государственная пошлина в размере [Данные изъяты]. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца [Данные изъяты] в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а также [Данные изъяты] государственной пошлины в бюджет муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807,811 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» к Куриленко Юрию Васильевичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Куриленко Юрия Васильевича, [ Дата ] года рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» задолженность по договору займа [ № ] от [ Дата ] в размере

[Данные изъяты].

Взыскать с Куриленко Юрия Васильевича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины [Данные изъяты].

Взыскать с Куриленко Юрия Васильевича в бюджет муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области государственную пошлину в размере [Данные изъяты].

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Председательствующий: А.Б. Комаров

Решение было обжаловано представителем ответчика в Костромской областной суд.

Решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года.

Судья А.Б. Комаров № 33-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей: С.Б. Лукьяновой, С.В.Андреева,

при секретаре: И.С. Шпилевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Куриленко Юрия Васильевича Торопова Николая Александровича на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» к Куриленко Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» Д.А. Садовского, считавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяф, судебная коллегия

установила:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» обратилось с иском к Ю.В. Куриленко о взыскании задолженности по договору займа, а именно: суммы займа - [Данные изъяты]., процентов по договору - [Данные изъяты]., пени на [ Дата ] - [Данные изъяты]. В обоснование требований указало, что Ю.В. Куриленко на основании договора займа [ № ] от [ Дата ] по расходному кассовому ордеру получил [Данные изъяты]. По договору заемщик обязался возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика сумму займа - [Данные изъяты]., проценты по договору займа - [Данные изъяты]., пени на [ Дата ]-[Данные изъяты].

Решением Мантуровского районного суда Костромской области от [ Дата ] исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» к Ю.В. Куриленко удовлетворены в полном объеме.

С Ю.В. Куриленко в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» взыскана задолженность по договору займа [ № ] от [ Дата ] в размере [Данные изъяты], а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 [Данные изъяты].

С Ю.В. Куриленко в бюджет муниципального образования городской округ г. Мантурово Костромской области взыскана государственная пошлина в размере [Данные изъяты].

В кассационной жалобе представитель Ю.В. Куриленко Н.А. Торопов просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что показания Д.А. Садовского по факту перевода [Данные изъяты] не подтверждены. Договор займа, заключенный между Д.А. Садовским и Ю.В. Куриленко суду не предоставлен. Других доказательств того, что Д.А. Садовский передавал Ю.В. Куриленко денежные средства в сумме [Данные изъяты] не представлено. Считает, что факт передачи представителю истца денежных средств в сумме [Данные изъяты] для погашения задолженности по договору займа подтверждается квитанциями о денежных переводах от [ Дата ] и от [ Дата ]

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» Д.А. Садовский просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводам о том, что [ Дата ] между ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» и Ю.В. Куриленко был заключен договор займа, по которому Ю.В. Куриленко получил [Данные изъяты]. Условия договора заемщиком Ю.В. Куриленко исполнялись ненадлежащим образом. Платежи от Ю.В. Куриленко по возврату займа не поступали.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе, нормы которого приведены в решении.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ но договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что [ Дата ] Ю.В. Куриленко по договору займа получил в ООО «Центр Микрофинаисирования г. Кострома» [Данные изъяты]. под 8,5 % в месяц на условиях возврата займа до [ Дата ]

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения Ю.В. Куриленко против иска, как и доводы кассационной жалобы, фактически основаны на том, что обязательства по договору займа он выполнил частично, поскольку [ Дата ] и [ Дата ] переслал по [Данные изъяты]. Д.А. Садовскому для погашен ия задолженности.

По делу видно, что представитель ООО «Центр Микрофинаисирования г. Кострома» Д.Л. Садовский признал получение указанных средств от Ю.В. Куриленко, однако указал, что данные денежные средства предназначались лично ему в возврат выданного лично 1гм Ю.В. Куриленко займа, а не ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома».

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств того, что Д.А. Садовский передавал [Данные изъяты]. Ю.В. Куриленко, выводов суда не опровергают.

Из договора займа [ № ] от [ Дата ] следует, что заем должен быть возвращен Ю.В. Куриленко на расчетный счет ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома», либо в его кассу. Иных способов исполнения обязательства договор не содержит.

Положениями ст.312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств получения [Данные изъяты] именно ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» ответчик не представил.

"Го обстоятельство, что Д.А. Садовский состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» значения для разрешения спора не имеет, поскольку отсутствуют доказательства и того, что Д.А. Садовский был управомочен ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» на личное получение денежных сумм по возврату выданных обществом займов.

Из квитанций о денежных переводах видно, что [ Дата ] и [ Дата ] Ю.В. Куриленко переводил денежные средства, по [Данные изъяты]., Д.А. Садовскому именно как физическому лицу. При этом указаний на то, что денежные средства переводятся для погашения займа полученного в ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома» в квитанциях не имеется.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Действия Д.А. Садовского как физического лица на обязательства Ю.В. Куриленко перед юридическим лицом - ООО «Центр Микрофинансирования г. Кострома», вытекающие из договора займа [ № ] от [ Дата ] не влияют. Поэтому наличие либо отсутствие правовых оснований для приобретения Д.А. Садовским за счет Ю.В. Куриленко [Данные изъяты] значения для правильного разрешения спора не имеет.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 23 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Куриленко Юрия Васильевича Торопова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: