Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Мантурово 6 апреля 2011 года Судья Мантуровского районного суда ... Изюмов В.В., рассмотрев жалобу Соколова Валерия Николаевича, ... года рождения, работающего ОАО «...», проживающего: ..., пер.... ..., на постановление инспектора ДПС Мантуровского ОГИБДД от ... о наложении на него штрафа в размере ... рублей в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОГИБДД Мантуровского Рыжова Р.Ю. от ... Соколов В.Н. подвергнуть штрафу в размере ... рублей в совершении правонарушения, предусмотренного ч..1 ст.12.14 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением инспектора Соколов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным и отменить его, указывая на то, что он не нарушал ПДД совершая поворот налево. Их нарушил водитель автомашины «... С..., который двигался с большой скоростью и выехал на полосу встречного движения в нарушение знака «Обгон запрещен». В связи с чем в данной дорожном происшествии виновен С.... В судебном заседании Соколов свою жалобу поддержал и пояснил, что когда он начал выполнять поворот налево, то включил указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, то сзади автомашины С... не видел. Тем не менее он стал совершать поворот. По его мнению С... на большой скорости двигался и поэтому он его не видел. Столкновение произошло уже когда он выехал передней частью своей автомашины на .... Автомашина С... ударила в левый бок его автомашины. Считает, что в данной дорожной ситуации виновен С..., т.к. совершал обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». Он же в связи с этим не виновен, а поэтому просил постановление отменить дело прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Инспектор ДПС Рыжов Р.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что постановление вынесено на законных основаниях, правонарушитель подвергнут административному взысканию в виде штрафа ... рублей. Соколов не убедился в безопасности маневра совершил поворот налево. В результате столкнулся с автомашиной С.... В этот день светило яркое солнце и в силу этого Соколов не видел автомашины совершавшей обгон его автомашины в зеркало заднего вида, т.е. не убедился в безопасности маневра. Таким образом нарушил пункт 8.1 ПДД. В связи с чем и был привлечен к административной ответственности. Считает, что С... не нарушил ПДД, т.к. знак «обгон запрещен» действует до ближайшего перекрестка, который имелся перед местом происшествия. Кроме того и при нарушении С... действий знака, причинная связь случившего происшествия заключается в действиях Соколова. Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно п.8.1.Правил дорожного движения. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Судом установлено, что ... в 10 часов Соколов управляя автомашиной ... и двигаясь по ... совершая поворот налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной ...» под управлением С.... Вина Соколова в совершении правонарушения подтверждается протоколом от ... об административном правонарушении, в котором в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись Соколова (л.д.6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12), схемой дорожного происшествия (л.д.10). Объяснениями С... указавшего, что когда он совершал обгон автомашины Соколова последний стал неожиданно поворачивать налево. Он избежать столкновения не смог. В результате чего автомашина получила механические повреждения. Объяснением самого Соколова данного инспектору ДПС в котором он указывает, что начал поворот налево не видел обгонявшей его автомашины в виду того, что светило солнце. Также и в судебном заседании указал, что не видел автомашину С.... Наказание Соколову назначено с учетом требований закона, обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий. Таким образом постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы следует отказать. Руководствуясь ст. ст.30.7-30.10 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Соколова Валерия Николаевича на постановление инспектора ДПС Мантуровского ОГИБДД от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС – без изменения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда. Судья: Изюмов В.В. Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 года