Дело № 12-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Мантурово 26 июля 2011 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В.,

при секретаре Самоуковой Е.Л.

рассмотрев жалобу Мишиной Галины Александровны на постановление административной комиссии городского округа г.Мантурово от 02 июня 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12 ЗКО-352-4 от 21.07.2008 г., которым она подвергнута штрафу в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа город Мантурово № 1/02 от 02.06.2011 года Мишина Г.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12 ЗКО-352-4 от 21.07.2008 г. за нарушение ст. 4,6,11 Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии городского округа город Мантурово, Мишина Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановлении административной комиссии незаконным и отменить его в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мишина Г.А. доводы жалобы поддержала и пояснила, что она не вывозила мусор из арендуемого магазина на не санкционируемую свалку. До конца ... года мусор из магазина вывозила собственник магазина .... С июня же мусор должна была вывозить она сама. Как оказался ценник из ее магазина на свалке сказать не может. Возможно кто-то из покупателей выбросил. От деятельности магазина мусора практически нет. Мусор состоит из ценников и картонных коробок из под обуви. Коробки она возит к себе домой и использует при топке бани. Около магазина также имеется мусорная урна. Там мусор бывает всякий от бумаги, до старой обуви, пивных бутылок и прочее. Этот мусор и вывозила собственник магазина .... Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, просила постановление отменить производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии Сумерникова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, считает, что Мишина Г.А. нарушила ст.4, ст.6, ст.11 Закона Костромской области от 24.04.2008г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», не составив договор на вывоз отходов от торговой деятельности, выразившееся в том, что на несанкционированной свалке, расположенной на выезде из города, обнаружены отходы от торговли с данными, принадлежащими предприятию ИП Мишина Г.А. Поэтому привлечение ее к ответственности по ч. 1 ст.12 ЗКО-352-4 от 21.07.2008г. «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» как должностного лица законно и обоснованно. Это кроме представленных ранее доказательств также подтвердили и свидетели ФИО5 и ФИО6. Ст.61 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях органам местного самоуправления предоставлено право составления и рассмотрения протоколов об административных правонарушениях. Протокол в отношении Мишиной Г.А. составлен правомочным лицом и рассмотрен правомочным органом. Просила суд в удовлетворении жалобы Мишиной отказать.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав объяснения Мишиной Г.А., представителя административной комиссии Сумерниковой Н.В., находит доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... в ... минут выявлено нарушение, выразившееся в том, что на несанкционированной свалке, расположенной с правой стороны дороги на выезде из города с ..., перед ..., обнаружены отходы от торговли( ценник на джемпер) с данными о принадлежности предприятию ...

Согласно статья 12 ЗКО-352-4 от 21.07.2007г. нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления)

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В подтверждении вины Мишиной Г.А. в совершении инкриминируемого деяния представлен протокол №15 об административном правонарушении от 31 мая 2011 года, копия ценника на джемпер, обнаруженном в месте несанкционированной свалки.

Свидетель ФИО5 суду показал, что согласно контракта с администраций он занимается организацией уборки несанкционируемых свалок мусора. В районе расположения ... по дороге мимо кладбища в конце ... года он с бригадой рабочих производил уборку одной из свалок около дороги. Были свалены картонные коробки, старый компьютер. По внешнему виду было явно видно, что мусор из магазина. На этой свалке рабочими был обнаружен ценник, на котором была указана ... Этот ценник он в последствии предал представителем администрации, которые проверяли уборку несанкционируемых свалок и наличие самого мусора. Ценник был один.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ... производила проверку наличия несанкционируемых свалок мусора на территории города. В ходе этой проверки она встретила бригаду по уборке несанкционируемых свалок возглавляемую ФИО5 Уборку он производили в районе кладбища около ... ФИО5 предоставил ей два ценника. При этом пояснил, что данный ценник была обнаружен рабочими на месте уборки несанкционируемой с валки. Один был грязный и на его не взяла, а второй чистый. Второй ценник она взяла. На нем имелась надпись ... В связи с чем на Мишину был составлен протокол и она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 рублей как должностное лицо. По мнению свидетеля раз на месте свалки обнаружен ценник Мишиной значит она и выбросила мусор.

Анализируя исследуемые доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что достаточных доказательств подтверждающих вину Мишиной Г.А. в выбросе мусора от деятельности арендуемого ею магазина в несанкционируемых местах судом не установлено. Обнаружение на месте свалки одно ценника само по себе не может с достоверностью свидетельствовать о вине Мишиной в инкриминируемом правонарушении. Других доказательств подтверждающих совершение инкриминируемого правонарушения судом не установлено.

Кроме того в постановлении комиссии и протоколе об административном правонарушении Мишиной не вменены действия по нарушении каких-либо требований, установленных нормативными актами органов местного самоуправления или субъекта РФ, а имеет место констатация обнаружения несанкционированной свалки, хотя с учетом состава вмененного в вину правонарушения должны быть указаны действия по сбору или вывозу мусора (вывезла в нарушение требований в не санкционированное место и прочее).

Таким образом в действиях Мишиной отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мишиной Галины Александровны на постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово от 02 июня 2011 года №1/02 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово от 02 июня 2011 года №1/02 в отношении Мишиной Г.А. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья: В.В. Изюмов

Судья: Изюмов В.В.

Решение вступило в законную силу 10.08.2011г.