Апелляционное № 12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мантурово 12 сентября 2011 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ООО «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Мантурово Костромской области от 26 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 г. Мантурово Костромской области от 26 июля 2011 года ООО «Мантуровская Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства» было признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции [ Адрес ] [ № ] от [ Дата ], в соответствии с которым ему было предписано в срок до [ Дата ] обеспечить исправное состояние кирпичной кладки вентиляционных каналов на крыше, исправное состояние мягкой кровли [ Адрес ] в соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.27, 5.5.6, 5.5.12, 4.2.4.3, 4.6.1.2, 4.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее ПиН); п/п «б» п.2, п/п «а», «б», «г» п.10, п. «з» п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правил). За совершение этого правонарушения компания подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в лице директора Рыжова А.Л. обратилось в суд с жалобой, где указывает, что в соответствии со ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В соответствии с п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Соответственно, главное решение о составлении перечня услуг и работ проведения текущего ремонта принимают собственники помещений на своем общем собрании. Невыполнение ремонта, который не был заказан собственниками помещений, не является нарушением. Считает, что правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, а дело прекращено.

В суде законный представитель ООО «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Молявин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил суду, что значительная часть работ, указанных в предписании инспекции, уже выполнена.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве, направленном суду, М. указал, что правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного проживания граждан. Невыполненные нарушения, выявленные при проведении проверки, нарушают право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, существуют длительное время, поэтому ГЖИ Костромской области считает, что основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Мантурово Костромской области от 26 июля 2011 года о наложении наказания на ООО «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно предписания [ № ] от [ Дата ], ООО «МУК ЖКХ» было предписано выполнить следующие работы в [ Адрес ]: 1) обеспечить исправное состояние отопительных приборов в лестничных клетках 1, 2, 3, 4 подъездах дома; 2) обеспечить исправное состояние кирпичной кладки вентиляционных каналов на крыше; 3) обеспечить исправное состояние мягкой кровли дома. Указанные работы необходимо выполнить в срок до [ Дата ] (л.д. 7).

В соответствии с актом проверки [ № ] от [ Дата ], пункт 1 предписания был выполнен ООО «МУК ЖКХ» в установленный срок, пункты 2 и 3 выполнены не были (л.д. 8).

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим, доводы представителя ООО «МУК ЖКХ» о том, что невыполнение ремонта, который не был заказан собственниками помещений, не является нарушением, а, следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, суд считает необоснованными.

Ссылки представителя правонарушителя на применение положений и норм жилищного законодательства суд находит несостоятельными, так как правоотношения между Государственной жилищной инспекцией Костромской области и ООО «МУК ЖКХ» регулируются в данном случае административным законодательством. Малозначительности в действиях ООО «МУК ЖКХ» суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Основания, предусмотренные законом, для отмены или изменения постановления мирового судьи от 26 июля 2011 года отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Мантурово Костромской области от 26 июля 2011 года о наложении наказания на ООО «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Мантуровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» без удовлетворения.

Судья: Комаров А.Б.

Решение вступило в законную силу 12 сентября 2011 года.