Р Е Ш Е Н И Е

г. Мантурово 3 августа 2011 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,

с участием помощника Мантуровского межрайонного прокурора Левина А.В.,

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу Блинова Михаила Владимировича, [ Дата ] года рождения, проживающего по адресу: [ Адрес ], работающего главой администрации городского округа город Мантурово Костромской области, на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 12-13-32\32 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ниденс В.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 12-13-32\32 от 10 июня 2011 года, Блинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением Блинов М.В. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области отменить, так как считает, что в указанных правоотношениях он не является должностным лицом. Какими-либо полномочиями выступать от имени заказчика или уполномоченного лица он не наделялся. Его подпись на титульном листе документации об аукционе не имеет юридической силы и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение главой г/о г. Мантурово действующего законодательства при размещении муниципального заказа. Заказчиком при размещении муниципальных заказов выступал комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г/о г. Мантурово, являющийся самостоятельным юридическим лицом, в лице председателя [К.Н.Т.], действующей на основании Положения о комитете. Уполномоченным органом по размещению муниципального заказа является отдел экономического развития, промышленности и торговли администрации г/о г. Мантурово в лице и.о. заведующей [Л.Т.В.], действующей на основании Положения об отделе.

В судебном заседании представитель Блинова М.В.– Сальникова Н.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, и просила суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 3000 рублей, вынесенное 10.06.2011г. заместителем Руководителя Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ниденс В. А. в отношении Блинова М. В., главы городского округа г. Мантурово, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По существу дела показала, что 10 июня 2011 года заместителем руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ниденс В. А. в отношении Блинова М. В., главы администрации городского округа г. Мантурово Костромской области, было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Она считает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Заказчиком при размещении муниципальных заказов выступал комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации г/о г. Мантурово, являющийся самостоятельным юридическим лицом, в лице председателя [К.Н.Т.], действующей на основании Положения о комитете. Уполномоченным органом по размещению муниципального заказа является отдел экономического развития, промышленности и торговли администрации г/о г. Мантурово в лице и.о. заведующей [Л.Т.В.], действующей на основании Положения об отделе. Она считает, что в указанных правоотношениях ее доверитель не является должностным лицом. Какими-либо полномочиями выступать от имени заказчика или уполномоченного лица он не наделялся. Подпись на титульном листе документации об аукционе главы администрации г/о г. Мантурово Блинова М. В., не являющегося уполномоченным должностным лицом на подписание заказа или уполномоченного органа, не имеет юридической силы и, следовательно, не может рассматриваться как нарушение главой г/о г. Мантурово действующего законодательства при размещении муниципального заказа. Ссылку на решение Думы г. Мантурово от 11.03.2005г. «О принятии устава городского округа г. Мантурово» в постановлении о привлечении к административной ответственности считает несостоятельной: в данном решении Думы отсутствуют положения, в соответствии с которыми глава г/о г. Мантурово выступает от имени заказчиков, уполномоченного органа при размещении муниципального заказа. Статья 31 Устава г/о г. Мантурово не наделяет главу г/о г. Мантурово полномочиями по утверждению документации об аукционах при размещении заказчиками (уполномоченными органами) заказа за счет средств бюджета города. На основании изложенного просит доводы жалобы удовлетворить, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 3000 рублей, вынесенное 10.06.2011 г. заместителем Руководителя Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ниденс В. А. в отношении Блинова М. В., главы городского округа г. Мантурово. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как своими действиями глава г/о г. Мантурово Блинов М. В. не нарушил чьи-либо права и законные интересы. Жалоб на его действия не поступало. Размещение заказа прошло. Блинова М. В. ввели в заблуждение, что отражено в объяснительной, имеющейся в административном материале.

Прокурор Левин А.В., участвующий в судебном заседании, с доводами жалобы не согласен. Считает постановление, вынесенное 10.06.2011г. заместителем Руководителя Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ниденс В. А. в отношении Блинова М. В., главы городского округа г. Мантурово, законным и обоснованным. Далее пояснил: действительно, при размещении заказов на выполнение работ по содержанию и ремонту деревянного моста через реку [ Адрес ] ГО г. Мантурово; поставку, монтаж и пуско-наладку установок для электрохимического синтеза раствора смеси оксидантов; выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог ГО г. Мантурово, выполнение работ по устройству дорожного покрытия моста через реку [ Адрес ] г/о г. Мантурово в конкурсной документации содержалось положение о праве заказчика выплачивать подрядчику аванс в размере до 30% от цены контракта при наличии финансирования, тем самым не устанавливается единообразный и понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты контракта, является нарушения положений ст.766 ГК РФ, ч.5 ст.9, ч.3 ст.38, ч.4 ст.34, п.4.2 ч.4 ст.22 Федерального Закона № 94. Кроме того, в документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку, монтаж и пуско-наладку установок для электрохимического синтеза раствора оксидантов, установленные требования к составу заявки не соответствуют требованиям ч.2 ст.35 Федерального закона № 94: в состав заявки не включены копии учредительных документов участника размещения заказа, а также решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Он согласен с представителем заявителя, что глава администрации не является должностным лицом, но на титульном листе документации об аукционе стоит его подпись. Ссылку представителя заявителя на то, что главу ввели в заблуждение, он считает необоснованной, поскольку глава должен изучить документ, прежде чем подписывать его. В данном случае под документом стоит его подпись, следовательно, именно в отношении его было составлено постановление об административном правонарушении.

Считаю доводы жалобы необоснованными, просит суд оставить в силе постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10.06.2011г.

Проверив материалы административного производства, выслушав доводы представителя Блинова М.В.– Сальниковой Н.П., получив заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд находит доводы жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ

«О размещении заказов и поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении суду известно, что муниципальным заказчиком является комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово ( из извещений о проведении запроса котировок, л.д. не пронумерованы)

Согласно распоряжения главы администрации муниципального образования городской округ город Мантурово [ № ] от [ Дата ] «О наделении полномочиями по осуществлению функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков» полномочиями по осуществлению функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков и ведению реестров муниципальных контрактов, заключенных по результатам размещения заказов, наделен отдел экономического развития, промышленности и торговли администрации муниципального образования городской округ город Мантурово ([Ч.Е.В.]) (л.д.13).

Статья 31 Устава г/о г. Мантурово Костромской области, регламентирующая, которая закрепляет полномочия главы администрации г/о г. Мантурово Костромской области, не предусматривает его полномочий по утверждению документации об аукционах при размещении заказчиками (уполномоченными органами) заказа за счет средств бюджета города.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Суд находит действия Блинова М.В. малозначительными, так как они не нарушили прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным жалобу Блинова М.В. удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ниденс В.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 12-13-32\32 от 10 июня 2011 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Блинова Михаила Владимировича прекратить ввиду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Блинова Михаила Владимировича на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 12-13-32\32 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Ниденс В.А. от 10 июня 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, удовлетворить, постановление – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Блинова Михаила Владимировича прекратить ввиду малозначительности деяния.

Судья: Комаров А.Б.

Решение было обжаловано в Костромской областной суд Мантуровским межрайонным прокурором.

Решение судьи Мантуровского районного суда отменено, постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по [ Адрес ] – оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 30 августа 2011 года.

Судья Комаров А.Б. Дело № 7- 156

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 августа 2011 года

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев протест Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 3 августа 2011 года, которым, постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 июня 2011 года в отношении,

Блинова Михаила Владимировича, родившегося [ Дата ], признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Ко All РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

- отменено за малозначительностью, а производство по делу прекращено,

установил:

Блинов М.В., являясь главой муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области, признан виновным в том, что утвердил конкурсную документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку, монтаж и пуско-наладку установок для электрохимического синтеза раствора смеси оксидантов, которая не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.

Прокурор в протесте просит решение суда отменить, мотивируя тем, что совершенное Блиновым правонарушение не может быть признано малозначительным, в нарушении закона дело судом рассмотрено в отсутствии должностного лица вынесшего постановление.

Стороны о времени и месте судебного заседании извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Представленные материалы дела достаточны для рассмотрения дела по существу, оснований для отложения разбирательства по делу не усматриваю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопреки доводам представления, участие должностного лица, вынесшего постановление, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязательным не является.

Определение круга лиц подлежащих вызову в суд определяется судом при назначении судебного заседания.

Суд не усмотрел оснований для вызова должностного лица.

Из представления прокурора следует, что фактические обстоятельства и квалификация действий Блинова не оспаривается.

Признавая действия Блинова М.В. малозначительными, суд пришел к выводу о том, что они не нарушили права и законные интересы других лиц.

Решение суда может быть признано законным только в том случае, если оно мотивировано, т.е. подтверждаться исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Данное требование закона судом не выполнено, свои выводы о том, что действиями Блинова М.В. небыли нарушены права и законные интересы других лиц, не мотивированы.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не требует наступления общественно опасных последствий.

Нарушение Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года при утверждении документации для проведения аукциона, вопреки выводам суда, нарушает права и законные интересы других лиц, ставит под угрозу добросовестную конкуренцию, не обеспечивает совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, подрывает авторитет этих органов, может привести к признанию проведения аукциона недействительным, убыткам участников размещения заказа.

В этой связи действия Блинова М.В. нельзя признать малозначительными.

Блинов М.В., как глава местного самоуправления, является надлежащим должностным лицом по утверждению документации, чем он и воспользовался.

Сторонами не оспаривается вывод суда о том, что документация составлена с нарушением действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, действия Блинова М.В. квалифицированы правильно.

Вид и размер наказания назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности и в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 3 августа 2011 года - отменить, постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 10 июня 2011 года № 12-13-32/32 в отношении Блинова Михаила Владимировича - оставить без изменения.

Судья: О.А. Панов