Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Мантурово 5 августа 2010 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В.,
с участием прокурора Соколова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кострова Владимира Николаевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №27 г.Мантурово Медведевой Н.А. от 12 июля 2010 года о наложении административного штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №27 г.Мантурово Медведевой Н.А. от 12 июля 2010 года Костров В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением и.о.мирового судьи, Костров В.Н. обратился в Мантуровский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о.мирового судьи, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Костров В.Н. жалобу поддержал, пояснив, что считает свои действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии правомерными, поскольку они соответствуют нормам закона. Между ООО «...» и ООО «...», а также ИП «... заключены договора электроснабжения, предусматривающие подекадную оплату за потребленную электроэнергию. Однако, данные юридические лица принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере свыше .... Согласно действующего гражданского законодательства, когда абонентом по договору электроснабжения выступает юридическое лицо, в случае нарушения сроков оплаты за потребленную электроэнергию, электроснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Сначала им были выписаны уведомления от ... года об ограничении подачи электроэнергии, а затем составлены акты на ограничение подачи. Ограничение заключалось в отключении освещения в помещениях. Это заключалось в том, что он сам лично опечатывал выключатели в помещениях. Затем когда оплата не производилась, он вновь уведомил должников об отключении и уже написал заявку в ... электрические сети, которые производили полное отключение должников. Когда была составлена заявка не помнит. Сам он должников не отключал. С ... электросетями заключен договор на оказание в частности услуги по отключении потребителей о сети. ... электросети ему не подчиняются. Сам он считает, что является должностным лицом, т.к. у него в подчинении имеется четыре человека. Считает, что составление им заявки на отключение потребителей от сети произведено на законных основаниях, т.к. данные действия предусмотрены Постановлением правительства №530 от 31 августа 2006 года и статьей 546, 523 ГК РФ. Отключение произведено по его инициативе с целью уменьшить затраты компании и понудить потребителей оплатить получаемую энергию. Расторгать или изменять договор с потребителя он не хотел. Кроме того истек срок давности привлечения его к ответственности, т.к. заявки на отключение электрожэнергии он составил в марте 2010 года, решение же мировой судья вынес в июле.
Прокурор в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает, что в действиях Кострома В.Н. имеется состав вмененного ему в вину правонарушения. Наказание ему назначено правильно. Считает, что срок давности не прошел. Просил в удовлетворении жалобы отказать постановление мирового судьи оставить без изменения.
Суд, проверив материалы административного производства, выслушав стороны приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Судом установлено, что между ОАО «...» и ООО «...» ... года заключен договор электроснабжения №..., предусматривающие подекадную оплату за потребленную электроэнергию. С ... часов ... года, в связи с неоплатой счетов в период с ... года на сумму ..., введено частичное отключение подачи электроэнергии 5 котельных. В течение с ... года произведено полное отключение оставшихся 29 котельных
... года прокурором района возбуждено дело в отношении Кострова В.Н. по ст.19.1 КоАП РФ.
Суд находит, что действия Кострова мировым судьей квалифицированы правильно в его действиях имеется состав инкриминируемого деяния в виду, того что он действовал вопреки положений статей 523, 541, 546 ГК РФ. В соответствии с требовании которых он вправе отключить электроснабжение потребителей. Однако ему далее следовало решить вопрос об расторжении или изменении договора электроснабжение с учетом возможности потребителя оплачивать потребляемую энергию. Что им не было сделано и его действия были направлены не на учет интересов как энергоснабжающей организации так и потребителей, а принуждении потребителей к оплате потребленной электроэнергии, способом вопреки установленному законом.
Однако решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Постановление о привлечении Кострова к административной ответственности не подписано мировым судьей. Кроме того истек срок давности привлечения Кострома к административной ответственности. Правонарушение которое он совершил было выявлено 26 апреля 2010 года.
Согласно требований ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судьей, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица.
Положение о трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности судьей было введено в действие законом от 30 апреля 2010 года №69-ФЗ и вступило в силу 4 мая 2010 года. До принятия указанного закона срок давности привлечения к административной ответственности составлял два месяца.
Двухмесячный по делу Кострома В.Н. срок истек 26 июня 2010 года. Решение мировым судьей принято 12 июля 20010 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №27 г.Мантурово и Мантуровского района от 12 июля 2010 года в отношении Кострова Владимира Николаевича о наложении административного штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: ______________
Решение вступило в законную силу 5 августа 2010 года.