Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,
при секретаре Родиной О.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу главного инженера ЗАО «...»
Лебедева Вячеслава Юрьевича, ... года рождения, уроженца ... области, проживающего: ..., ..., ..., ..., ...
на постановление государственного инспектора Костромской области по охране природы от 24 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Костромской области по охране природы от 24 августа 2010 года главный инженер ЗАО «...» Лебедев В.Ю. был признан виновным по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, Лебедев В.Ю. обратился в суд с жалобой, где указывает на то, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в том числе паспорта отходов, были разработаны и утверждены в ... году. Задолго до прокурорской проверки, а именно ... г. Общество заключило договор с ООО «...» на изготовление паспортов отходов. Данный договор предусматривает срок исполнения 3-4 месяца. Все другие документы в ЗАО имеются. Отсутствие паспортов не причинило какого-либо вреда природе и окружающей среде, не нарушило охраняемые законом интересы иных лиц. В ходе проверки, проведенной Росприроднадзором ..., нарушений природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ЗАО не выявлено. Считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку угрозы охраняемым законом интересам не представляет, негативного воздействия на окружающую среду причинено небыло, ущерб никому не причинен. Кроме того, при назначении наказания не учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер заработной платы, которая ниже наложенного штрафа. Просит признать постановление о назначении наказания незаконным, отменить его и производство по делу прекратить.
В суде Лебедев В.Ю. свою жалобу поддержал и пояснил, что работает главным инженером ЗАО «...» с ... года. Приказом от ... ... года ему в обязанности было вменено соблюдение требований законодательства об экологической безопасности на предприятии, выполнение санитарно-эпидемиологических норм. ... государственным инспектором в его присутствие было рассмотрено административное дело, по результатам которого на него наложен штраф 10000 рублей. В постановлении указано, что на предприятии отсутствуют паспорта отходов 1-4 классов опасности. В действительности, паспорт имеется, он предусмотрен в тексте проекта образования лимитов отходов на листе 14. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на предприятии есть, он разработан и согласован в ... году. В ... ... года заключен договор на разработку нового проекта, а также паспортов отходов, поскольку были изменены формы данных документов. Предприятие имеет договор комплексного природопользования, вносит установленные платежи. Никакого экологического ущерба или угрозы наступления такового небыло и нет. При рассмотрении дела и в объяснениях прокурору признавал правонарушение, поскольку в случае непризнания ему угрожали штрафом в максимальном размере.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева В.Ю. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
При проверке соблюдения требований природоохранного законодательства ... года установлено, что в ЗАО «...» отсутствуют паспорта на отходы 1-4 класса опасности. В действиях (бездействии) должностного лица главного инженера ЗАО «...» Лебедева В.Ю., являющегося в соответствии с приказом от ... г. ответственным за экологическую безопасность и охрану окружающей среды на предприятии, не принявшего организационных мер по своевременному составлению паспортов на отходы 1-4 класса опасности, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей природной среды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона N89-ФЗ на опасные отходы должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации определяет Правительство Российской Федерации.
Обязательность и порядок паспортизации опасных отходов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» и Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».
Согласно пункту 1 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом МПР РФ от 02.12.2002 №785, паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту. Паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней) и на отходы I-IV класса опасности для окружающей природной среды.
При рассмотрении дела установлено, что ЗАО «...» осуществляет деятельность по добыче и производству минеральной воды, в результате которой образуются производственные отходы, в том числе I-IV класса опасности (отработанные люминесцентные лампы, кислота аккумуляторная серная отработанная, аккумуляторы свинцовые отработанные, отработанное трансмиссионное масло, отработанное моторное масло, отработанные фильтры, мусор бытовой, обтирочный материал, загрязненный маслами, отработанные покрышки и камеры, лом цветных и черных металлов, резиноасбестовые отходы и т.д.).
Согласно представленным документам, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, был утвержден директором общества ... года, согласован с органом местного самоуправления. ... года на данный Проект было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, и ... года - заключение Госпожнадзора. Проект также прошел государственную экологическую экспертизу, заключение которой утверждено ... года.
Вопреки доводам Лебедева В.Ю. о наличии паспортов, у общества на момент проверки отсутствовали паспорта на опасные отходы установленной формы, согласованные с территориальными органами Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценив материалы дела, применив нормы ФЗ «Об отходах производства и потребления», государственный инспектор Костромской области по охране природы пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Обосновывая жалобу, Лебедев В.Ю. ссылается на то, что меры по разработке паспортов на отходы были им своевременно приняты, договоры на изготовление паспортов отходов заключены задолго до проверки, каких-либо вредных экологических последствий не наступило, т.е. на малозначительность правонарушения.
Из имеющегося в материалах дела приказа №... от ...... г. по ЗАО «...» «О назначении ответственных» следует, что ответственным за экологическую безопасность и охрану окружающей среды, санитарное состояние предприятия назначен главный инженер Лебедев Вячеслав Юрьевич.
Таким образом, вывод государственного инспектора о том, что Лебедев В.Ю. является ответственным за экологическую безопасность и охрану окружающей среды с ... года не основан на материалах дела.
Согласно копии договора от ... года ЗАО «...» в лице директора П.Л.А. поручило ООО «...» в лице директора А.В.В. выполнение работ по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с разработкой паспортов отходов.
Срок выполнения работы установлен в три месяца с момента предоплаты и предоставления исходных данных.
Установленные платежи за негативное воздействие на окружающую среду за ... год предприятием ЗАО «...» внесены ... года.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Какого-либо ущерба и иных последствий в результате нарушения не наступило.
Принимая во внимание, что Лебедев В.Ю. является ответственным за экологическую безопасность и охрану окружающей среды на предприятии непродолжительное время (с ... ... года), предпринимал необходимые меры по разработке паспортов на отходы, платежи за негативное воздействие на окружающую среду предприятием вносятся регулярно, Обществом после проверки получены паспорта на опасные отходы, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Костромской области по охране природы от 24 августа 2010 года о назначении наказания главному инженеру ЗАО «...» Лебедеву Вячеславу Юрьевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, ОТМЕНИТЬ.
Освободить главного инженера ЗАО «...» Лебедева Вячеслава Юрьевича от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ (по малозначительности административного правонарушения), ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Федеральный судья: ___________________ Трухин А.Л.
26.10.2010 года решение вступило в законную силу