Дело № 12-40/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Мантурово 08 ноября 2010 года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Комаров А.Б.,
при секретаре Родиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра постановлений по делам об административных Фправонарушениях жалобу
Галкина Леонида Борисовича, ... года рождения, не работающего, проживающего: ....,
на постановление мирового судьи судебного участка ... .... от ... по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... .... от ... Галкин Л.Б. был признан виновным в том, что ... в ... часа ... минут на .... управлял автомашиной марки «...» государственный номер ... в состоянии алкогольного опьянения. За совершение указанного правонарушения он подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галкин Л.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что были нарушены его процессуальные права, а именно право на защиту. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поскольку повестку не получал. Кроме того, во время рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в МУЗ «Нейская районная больница», поэтому он неоднократно заявлял письменные ходатайства с просьбой об отложении судебного заседания, также просил не рассматривать дело в его отсутствие. Рассмотрев его последнее ходатайство об отложении дела, мировой судья незаконно и необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивируя это тем, что, согласно ответа МУЗ «Нейская районная больница», ориентировочный срок лечения по такому заболеванию составляет 6-8 недель. Кроме того, по мнению мирового судьи, в своем ходатайстве он не изложил причины не согласия с изложенными в протоколе обстоятельствами, а также не заявил о подтверждающих его невиновность доказательствах, поэтому такое поведение суд расценил как направленное на затягивание процесса.
Заслушав заявителя Галкина Л.Б., его защитника Смирнову О.Б., проверив материалы административного производства, а также оценив дополнительно представленные доказательства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, Галкин Л.Б. неоднократно в письменной форме заявлял ходатайства об отложении рассмотрения административного дела в виду его нахождения на стационарном лечении в МУЗ «....», в которых просил также не рассматривать дело в его отсутствие. Так, он направлял ходатайства от ... (л.д. 18), от ... (л.д. 22), от ... (л.д. 29), от ... (л.д. 32), от ... (л.д. 37), от ... (л.д. 41). При этом к каждому ходатайству в подтверждение факта нахождения на лечении были приложены копии больничных листов, оформленные надлежащим образом, из которых следовало, что Галкин Л.Б. находится на стационарном лечении в МУЗ «....» с диагнозом: разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава, гемартроз (л.д. 19, 23, 30, 33, 38, 42,). Кроме того, факт нахождения на лечении подтверждается ответом на запрос от ... за ... (л.д. 27) и копией выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д. 57).
Исходя из предоставленных документов, общий период нахождения Галкина Л.Б. на стационарном лечении составил с ... по .... Мировой судья судебного участка ... .... рассмотрела административный материал в отношении Галкина Л.Б. ... в его отсутствие. При этом ... от Галкина Л.Б. было получено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела с приложенной к нему копией больничного листа. Данное ходатайство было расценено мировым судьей как направленное на затягивание процесса, поэтому дело было рассмотрено в отсутствие Галкина Л.Б..
Исследовав все предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Галкина Леонида Борисовича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... .... от ... в отношении Галкина Л.Б. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Галкина Л.Б. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... .....
Судья: А.Б. Комаров
Решение вступило в законную силу 8 ноября 2010 года.