Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
02марта 2011года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Праздникова О.А, рассмотрев протест Мантуровского межрайонного прокурора на постановление от 27.01.2011г комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово о привлечении к ответственности Каушаса А.В. по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением от 27 января 2011 г. КДН администрации городского округа город Мантурово Каушас Артур Видмантович ... г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением комиссии, прокурор внес протест, в котором просит отменить постановление и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.6.10 КоАП РФ. Также прокурор указал, что комиссией был нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении вопреки требованиям закона установлена конкретная дата вступления постановления в законную силу – ....
Каушас А.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения протеста уведомлен.
Прокурор Аристова И.С в суде поддержала протест, просив отменить постановление и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Каушас А.В. состава административного правонарушения, а также в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Представитель КДН на основании доверенности ФИО4 согласилась с требованиями прокурора.
Судья, проверив материалы административного производства, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из протокола об административном правонарушении от ... следует, что ...инспектором установлено, что ... около 16 часов гражданин Каушас А.В. распивал спиртосодержащий коктейль с несовершеннолетним ФИО5, ...г.рождения, у себя дома по адресу ..., тем самым Каушас А.В. вовлек несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков. О том, что ФИО5 - несовершеннолетний, Каушас А.В. было известно. Таким образом, Каушас А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.10 КоАП РФ.
Как следует из объяснения Каушас А.В. от ..., к нему домой ... пришли ФИО5 и ФИО6, принеся с собой 3 полторалитровых бутылки с коктейлем и предложили их распить. Где взяли они спиртное, он не интересовался. Они распили одну бутылку и собирались открыть вторую. В этот момент в квартиру пришли сотрудники милиции, о том, что ФИО5 и ФИО6 украли коктейли, он узнал от сотрудников милиции.
Как следует из объяснения ФИО5 от ..., он, ФИО6 и Каушас А. ... находились у ФИО7 дома и распивали там спиртные напитки. После этого все, кроме ФИО7, пошли домой к Артуру, где тоже выпивали спиртное, в основном пили коктейли, которые покупали с ФИО6 в магазине ... на имеющиеся при себе деньги. Когда спиртное закончилось, он с ФИО6 решили сходить в магазин, но денег при себе не имели. В магазине они похитили спиртное и вернулись домой к Артуру, где взяли бутылки с коктейлем, они не сказали. Когда выпили 1 бутылку коктейля, в квартиру вошли сотрудники милиции.
Из объяснения ФИО6 от ... следует, что он со своим несовершеннолетним другом ФИО5 выпивали спиртное в квартире у Каушаса А. Водку купил сам, а коктейли принес ФИО5 Когда спиртное закончилось он с ФИО5 пошли в магазин и похитили бутылки с коктейлем. С похищенным возвратились домой к Каушусу и стали распивать спиртное, после чего туда пришли сотрудники милиции.
Согласно постановления № 7 от 27 января 2011 года комиссии по делам несовершеннолетних, Каушас А.В. подвергнут штрафу в размер 300 рублей. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу – комиссией не установлены в полном объеме, с учетом вины правонарушителя, отягчающих и смягчающих обстоятельств, каким образом установлено вовлечение несовершеннолетнего в распитие спиртного – не установлено, а лишь указаны сведения из протокола об административном правонарушении.
Судья считает, что при привлечении к административной ответственности Каушас А.В. допущены нарушения требований КоАП РФ.
Для оценки действий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности должны быть выяснены обстоятельства, предусмотренные в статье 26.1 КоАП РФ, а именно:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В статье 29.10 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению постановления по делу об административном правонарушении. В частности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), мотивированное решение по делу (пункт 6), срок и порядок обжалования постановления (пункт 7).
Данные требования закона в оспариваемом постановлении не соблюдены. Из постановления невозможно установить, на основании каких доказательств было установлено наличие вины в совершении административного правонарушения в действиях Каушас А.В., не установлена объективная сторона правонарушения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Каушас А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.6.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление от 27.01.2011г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации городского округа город Мантурово о привлечении к ответственности Каушас А.В. по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, заявленный прокурором протест - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Протест Мантуровского межрайонного прокурора на постановление от 27.01.2011г. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации городского округа город Мантурово о привлечении к административной ответственности Каушас А.В. по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление от 27.01.2011г Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации городского округа город Мантурово о привлечении к ответственности Каушас А.В. по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ в отношении Каушас А.В. прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Судья: О.А Праздникова.
Решение вступило в законную силу 15.03.2011г.