Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
04 марта 2011года
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Праздникова О.А, рассмотрев протест Мантуровского межрайонного прокурора на постановление от 24.01.2011г комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа город Мантурово о привлечении к ответственности Демидова С.А. по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением от 24 января 2011 г. КДН администрации городского округа город Мантурово Демидов Сергей Александрович, ... г.р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением комиссии, прокурор внес протест, в котором просит отменить постановление и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.6.10 КоАП РФ. Также прокурор указал, что комиссией был нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, в постановлении вопреки требованиям закона установлена конкретная дата вступления постановления в законную силу – ....
Демидов С.А. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен.
Прокурор Аристова И.С в суде поддержала протест, просив отменить постановление и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Демидова С.А. состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Представитель КДН ФИО5 с требованиями прокурора согласилась.
Судья, проверив материалы административного производства, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении от ... следует, что ... - ... с 21 часа до 2 часов ночи Демидов С.А. распивал спиртосодержащую продукцию – ... объема готовой продукции объемом 1,5 литра в компании несовершеннолетнего ФИО3, ... г.рождения. Демидов С.А. сам разлил пиво по стаканам и предложил несовершеннолетнему ФИО3 ФИО9. О том, что ФИО3 несовершеннолетний, Демидову было известно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.10 КоАП РФ.
Из объяснения ФИО6 от ..., следует, что он работает ... на ... с Демидовым С.А.. ... после 21 часа он пришел в ... к Демидову С.А., где уже находились несовершеннолетние ФИО3 ... и ФИО7 .... У Демидова С.А. с собой было пиво, емкостью 1,5 литра, которое он предложил несовершеннолетним. ФИО3 согласился и Демидов налил ему несколько стаканов. ФИО7 и он не пили. Спустя какое-то время ФИО3 сделался пьяным.
Согласно постановления №3 от 24 января 2011 года комиссии по делам несовершеннолетних, Демидов С.А. подвергнут штрафу в размер 300 рублей. Судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Демидова С.А. обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, комиссией не были выяснены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В постановлении не указана объективная сторона состава административного правонарушения, из постановления невозможно установить на основании каких доказательств установлена вина Демидова С.А. в совершении данного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что правонарушение Демидовым С.А было совершено ..., двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление № 3 от 24.01.2011г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации городского округа город Мантурово о привлечении к ответственности Демидова С.А по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, заявленный протест - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Протест Мантуровского межрайонного прокурора на постановление№3 от 24.01.2011г. комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации городского округа город Мантурово о привлечении к ответственности Демидова С.А по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ –удовлетворить.
Постановление от 24.01.2011г комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в администрации городского округа город Мантурово о привлечении к ответственности Демидова С.А по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ в отношении Демидова С.А прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Судья: О.А Праздникова.
Решение вступило в законную силу 15.03.2011г.