Адм. Мат. №12-13/2011г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2011 года г.Мантурово
Судья Мантуровского районного суда Костромской области Хасаншина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Евгения Сергеевича ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., проживающего ..., на постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово Костромской области от ... года о наложении административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ЗКО-352-4 от 21.07.08г. «Невыполнение общепризнанных норм нравственности»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Мантурово от ... года Смирнов Е.С. был признан виновным по ст. 20 ЗКО-352-4 от 21.07.08г. «Невыполнение общепризнанных норм нравственности» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, Смирнов Е.С. обратился в суд с жалобой, где указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением административной комиссии в городском округе город Мантурово от ... о наложении штрафа, мотивируя тем, что он страдает тяжёлым заболеванием ..., а туалеты в городе не устроены; также просил восстановить ему срок для обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Мантурово от ... года, так как заседание административной комиссии прошло без его участия, а копию постановления он получил по почте ....
В суде Смирнов Е.С. доводы своей жалобы поддержал, по основаниям в ней указанным и просил восстановить срок для обжалования.
Представитель административной комиссии в городском округе город Мантурово Сумерникова Н.В. не согласилась с доводами Смирнова Е.С., просила оставить в силе постановление административной комиссии от ... по основаниям изложенным в отзыве на заявление об оспаривании решения административного органа от ... за ... (л.д.22-23), пояснив суду, что ввиду того, что Смирнов Е.С. надлежаще извещённый о дне, времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, на рассмотрение протокола не явился, тем самым административная комиссия была лишена возможности объективно подойти к рассмотрению данного вопроса, а именно, о смягчающих вину обстоятельствах - болезни Смирнова Е.С.
Судья, проверив материалы административного производства, находит жалобу Смирнова Е.С. подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 вышеназванной нормы, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей …, правомочным рассматривать жалобу.
Судья установила и данные обстоятельства не опровергаются участниками процесса, что дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.С. рассмотрено административной комиссий в городском округе город Мантурово ...; Смирнов Е.С., согласно извещения был должным образом извещён о дне, времени и месте рассмотрения совершённого им административного правонарушения и ходатайствовал о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.10;12). Согласно почтового конверта (л.д.3) и копий почтового отправления (л.д.7) Смирнов Е.С. получил копию постановления административной комиссии от ... ... года. А поэтому, срок для обжалования постановления административной комиссии от ... Смирнову Е.С. должен быть восстановлен.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановлением административной комиссии в городском округе город Мантурово от ... Смирнов Е.С. был привлечён к административной ответственности по ст. 20 ЗКО-352-4 от 21.07.08г. «Невыполнение общепризнанных норм нравственности» и ему за данное правонарушение было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.8).
Статья 20 ЗКО-352-4 от 21.07.08г. влечёт административную ответственность и наказание за «Нарушение общепризнанных норм нравственности».
То есть, судья установила, что Смирнов Е.С. привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за правонарушение, которое не имеет место в Законе Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО.
Кроме того, согласно ст. 3.2 Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 1 п.2 за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания…административный штраф; а также санкция статьи 20 ЗКО-352-4 от 21.07.08г. «Нарушение общепризнанных норм нравственности» подразумевает наказание … в виде административного штрафа, а Смирнов в нарушение закона был подвергнут штрафу.
Судья установила, что материал по делу об административном правонарушении, совершённом Смирновым Е.С., направлен в административную комиссию г. Мантурово начальником ОВД по городскому округу Мантурово и Мантуровскому муниципальному району ФИО4 (л.д.11).
Согласно ст. 59 Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО (ред. от.29.12.2010г) административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях: 4) предусмотренных статьями 20 … настоящего Кодекса, если дела по ним возбуждены прокурором (в ред. закона Костромской области от 22.12.2010 № 17-5-ЗКО).
То есть, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 ЗКО от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО, возбуждённом не прокурором, административная комиссия не вправе была рассматривать.
Согласно п.3 ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление от ... административной комиссии в городском округе город Мантурово о привлечении к административной ответственности Смирнова Е.С. по ст. 20 ЗКО-352-4 от 21.07.2008 года полежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а жалоба Смирнова Е.С. – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясьп.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Смирнову Евгению Сергеевичу срок для обжалования постановления административной комиссии в городском округе город Мантурово ... от ....
Жалобу Смирнова Евгения Сергеевича на постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово от ... удовлетворить.
Постановление административной комиссии в городском округе город Мантурово по делу об административном правонарушении ... от ... о привлечении к административной ответственности по ст. 20 ЗКО-352-4 от 21.07.2008 года Смирнова Евгения Сергеевича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Евгения Сергеевича - прекратить.
Судья: Е.С.Хасаншина
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года.