ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ       

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Г.

государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего в с. <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ;

            Установил:

Подсудимый ФИО2 виновен в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ где-то в 21 час ФИО2, находясь в домовладении ФИО1, расположенном в с. 2-Засеймье, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, а именно деревянной прялки из помещения погреба ее домовладения. Осуществляя свой умысел, ФИО2 через незапертую дверь погреба, запорное устройство на которой он ранее сам же повредил путем выдергивания руками пробоя из притолоки двери, незаконно проник в помещение погреба ФИО1, откуда тайно похитил деревянную прялку, стоимостью 1500 рублей. После этого ФИО2 с похищенной прялкой скрылся с места происшествия, распорядившись прялкой в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемому ему преступлении, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, консультировался с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с применением ст. 61 и ст. 62 УК РФ назначить меру наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно, что он не судим, в содеянном - раскаивается, ущерб возмещён полностью и потерпевшая к нему претензий не имеет.

Всё вышеизложенное является смягчающими обстоятельствами по делу.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.17\ необходимо признать как явка с повинной, т.к. сотрудникам милиции стало достоверно известно, что он совершил кражу прялки у ФИО1 и лишь ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2

По месту жительства необходимо признать, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками.

Отягчающих обстоятельств по делу - нет.

Согласно ст. 61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ - являются смягчающими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает и незначительный ущерб от совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить к ФИО2 меру наказания, не связанную с лишением свободы, а именно - обязательные работы.

       Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство: деревянная прялка передана на хранение потерпевшей ФИО1, а поэтому прялку необходимо оставить ей.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему по санкции данной статьи меру наказания в виде - 180 \ста восьмидесяти\ часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: деревянную прялку оставить в собственности ФИО1.

.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:     подпись       В.Г.Федорова