Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре Дело №г. Приговор Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крук Л.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре ФИО3, а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в селе <адрес>, не женатого, образование неполное среднее, не работающего, судимого 1) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день; находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в селе <адрес> ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно картофеля, из домовладения своей родственницы ФИО6, прибыл к домовладению последней, расположенному в селе Кривец <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других лиц, подошел к входной двери погреба, которая была заперта на навесной замок, взял двумя руками за корпус замка, дернул его вниз, в результате чего дужка замка открылась, после этого он незаконно проник в погребную яму, где решив, что будет совершать хищение картофеля несколько раз в небольших количествах, чтобы было незаметно для хозяйки, достал находившийся при нем полиэтиленовый пакет, куда насыпал 10 кг картофеля стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей. Похищенный картофель отнес домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой, половине дня продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 прибыл к домовладению ФИО6, расположенному по адресу <адрес> где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других лиц, подошел к входной двери погреба, которая была заперта на навесной замок, взял двумя руками за корпус замка, дернул его вниз, в результате чего дужка замка открылась, после чего незаконно проник в погребную яму, где достал находившийся при нем полиэтиленовый пакет, куда насыпал 10 кг картофеля стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей. Похищенный картофель отнес домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 прибыл к домовладению ФИО6, расположенному по адресу <адрес> где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других лиц, подошел к входной двери погреба, которая была заперта на навесной замок, взял двумя руками за корпус замка, дернул его вниз, в результате чего дужка замка открылась, после чего незаконно проник в погребную яму, где достал находившийся при нем полиэтиленовый пакет, куда насыпал 10 кг картофеля стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей. Похищенный картофель отнес домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 прибыл к домовладению ФИО6, расположенному по адресу <адрес> где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других лиц, подошел к входной двери погреба, которая была заперта на навесной замок, взял двумя руками за корпус замка, дернул его вниз, в результате чего дужка замка открылась, после чего незаконно проник в погребную яму, где достал находившийся при нем полиэтиленовый пакет, куда насыпал 10 кг картофеля стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей. Похищенный картофель отнес домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 прибыл к домовладению ФИО6, расположенному по адресу <адрес> где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других лиц, подошел к входной двери погреба, которая была заперта на навесной замок, взял двумя руками за корпус замка, дернул его вниз, в результате чего дужка замка открылась, после чего незаконно проник в погребную яму, где достал находившийся при нем полиэтиленовый пакет, куда насыпал 10 кг картофеля стоимостью 45 рублей за 1 кг на сумму 450 рублей. Похищенный картофель отнес домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 прибыл к домовладению ФИО6, расположенному по адресу <адрес> где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других лиц, подошел к входной двери погреба, которая была заперта на навесной замок, взял двумя руками за корпус замка, дернул его вниз, в результате чего дужка замка открылась, после чего незаконно проник в погребную яму, где достал находившийся при нем полиэтиленовый пакет, куда насыпал 10 кг картофеля стоимостью 45 рублей за 1 кг на сумму 450 рублей. Похищенный картофель отнес домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 прибыл к домовладению ФИО6, расположенному по адресу <адрес> где, воспользовавшись отсутствием хозяйки и других лиц, подошел к входной двери погреба, которая была заперта на навесной замок, взял двумя руками за корпус замка, дернул его вниз, в результате чего дужка замка открылась, после чего незаконно проник в погребную яму, где достал находившийся при нем полиэтиленовый пакет, куда насыпал 10 кг картофеля стоимостью 45 рублей за 1 кг на сумму 450 рублей. Похищенный картофель отнес домой. ФИО1 распорядился чужим имуществом, как совей собственностью, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей. До начала судебного заседания ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил о применении к ним особого порядка принятия судебного решения, поскольку он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 выразила согласие на применение особого порядка постановления приговора, материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела. Достижение общей цели осуществлялось изъятием чужого имущества из одного и того же источника - погребной ямы в домовладении ФИО6; одним и тем же способом - свободный доступ во время отсутствия хозяйки дома. При установлении в действиях виновного признаков продолжаемого преступления, состоящего из ряда аналогичных (тождественных) актов поведения, направленных на достижение общего результата, каждое отдельное действие не требует самостоятельной квалификации, а рассматривается как единое преступление. Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу. ФИО1 ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно. Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказалась, просит не лишать его свободы. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимым раскрытию преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела он давал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, так как он был судим за умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания суд исходит из положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы. При рецидиве преступлений согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае не менее 1/3 части от 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Совокупность всех смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание без применения дополнительной меры в виде ограничения свободы. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение преступления средней тяжести, суд находит возможным в отношении ФИО1 применить статью 73 УК РФ. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, а именно: навесной замок с ключом возвратить потерпевшей ФИО6, полиэтиленовый пакет черного цвета уничтожить, как не представляющий ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока в один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически, один раза в месяц, в день, определяемый уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в УИИ для отметки, пройти курс лечения от алкоголизма до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, а именно: навесной замок с ключом возвратить потерпевшей ФИО6, полиэтиленовый пакет черного цвета уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись Крук Л. П.