ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Федоровой В.Г.

государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь дома, решил похитить полипропиленовую водопроводную трубу у ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяв из дома сани кустарного производства, с указанной целью около 20 часов 30 минут прибыл во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, с. 1-Засеймье, <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяина и посторонних лиц, ФИО1, достоверно зная о местонахождении вышеуказанной трубы, путем срыва руками навесного замка повредил запорное устройство на входной двери в сарай, после чего открыл дверь и незаконно проник вовнутрь сарая, где взял полипропиленовую водопроводную трубу диаметром 32 мм., длиной 205 м. 15 см., скатанную в бухту, стоимостью 63 рубля 05 копеек за 1 м, общей стоимостью 12934 рубля 71 копейка. Данную бухту водопроводной трубы ФИО1 выкатил из сарая и погрузил на сани, после чего с похищенным скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 12934 рубля 71 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, не судим, ущерб потерпевшему по делу возмещен путем возвращения похищенного, а также имеется по делу явка с повинной.

Возмещение ущерба потерпевшему суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, поскольку подсудимый мер к возмещению ущерба не принимал, ущерб возмещен путем изъятия похищенного с гаража ФИО4 и передачи потерпевшему сотрудниками полиции.

Суд признает смягчающим обстоятельством по делу в отношении подсудимого наличие малолетнего ребенка.

В соответствии ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу - не установлено.

В силу ст. 15 п.6 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера похищенного имущества, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

         В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным избрать наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования по делу не заявлялись.

Вещественные доказательства по делу - полипропиленовая водопроводная труба возвращена потерпевшему и подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему. Зимние сапоги необходимо передать подсудимому.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полипропиленовую водопроводную трубу оставить по принадлежности ФИО2, а зимние сапоги передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:      подпись        В.Г.Федорова