Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре Дело №г. Приговор Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крук Л.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, при секретаре ФИО5, а также с участием потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> села <адрес>, имеющего неполное среднее образование, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего судимости, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, установил: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО6 по адресу <адрес> села <адрес>, на почве неприязненных отношений поссорился с ФИО6 В ходе ссоры у ФИО1 толкнул ФИО6 кулаком в грудь. После этого ФИО6, опасаясь дальнейшего применения в отношении него ФИО1 насилия, взял в руки лежавший на полу возле печи топо<адрес> это, у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО6. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вырвал топор из рук ФИО6 и умышленно нанес потерпевшему один удар обухом топора в левую теменно-височную область головы, причинив ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. До начала судебного заседания подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, поскольку он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которымФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, и все обстоятельства по делу. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, примирился с потерпевшим. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, от предъявленного гражданского иска отказался, поскольку подсудимый полностью возместил, причиненный ему вред, просил суд не лишать его свободы. В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления,что подтверждается объяснением об обстоятельствах совершения преступления данным подсудимым до возбуждения уголовного дела. Суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который не имея судимостей, совершил тяжкое преступление, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, считая его условным. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 111 УК РФ, то есть 3 лет 5 месяцев. Вещественное доказательство по делу: топор как не представляющий ценности, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока в один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически, один раза в месяц, в день, определяемый уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства,являться в УИИ для отметки, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - топор, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись Крук Л. П. Копия верна Судья Мантуровского райсуда Л.П. Крук Секретарь ФИО7