ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес>                   ДД.ММ.ГГГГ       

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО2

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего ОАО «Кривец-Сахар», холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

            Установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, ФИО1 находился около Дома Культуры на <адрес> в <адрес>, где в это же время находился житель <адрес> ФИО3, который после произошедшего между ним с ФИО1 и другими лицами конфликта, убежал, оставив принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак Е 061 ОК 46 RUS, перед Домом Культуры <адрес>. Воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля «Фольксваген Джетта», ФИО1 реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к указанному автомобилю и, осознавая, что рядом находятся посторонние лица, знающие о том, что данный автомобиль принадлежит ФИО3, открыто похитил из автомобиля коврики резиновые напольные - 4 шт. по цене 128 рублей за 1 шт. на сумму 512 рублей, панель от автомагнитолы «Пионер» стоимостью 1920 рублей, 1 декоративный колпак от колеса стоимостью 128 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в багажник автомобиля, на котором приехал, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2560 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, защитник ФИО4 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция ст.161ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В деле имеется объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела /л.д.20-22/, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, когда органам следствия таковые достоверно известны не были и которое судом признается как явка с повинной и соответственно как обстоятельство смягчающего наказание.

Также судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание признается добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

      В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и добровольное возмещение ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер назначенного подсудимому за это преступление наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса.

    Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Ущерб по делу возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Вещественные доказательства по делу переданы потерпевшему ФИО3, у которого и подлежат оставлению по принадлежности.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Судья                                       Л.И.Алехина