Хищение с причинением ущерба



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение и ордер

при секретаре ФИО2

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, учащегося Юго-Западного Государственного Университета <адрес> 4-го курса факультета ИВТ группы ИМ-81, инвалида 3 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

                 Установил:

     Подсудимый ФИО1 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут ФИО1 находясь в <адрес>, около Дома Культуры и увидев около автобусной остановки автомобиль марки «ВАЗ-2107» синего цвета гос.номер Е 038 ТЕ 46, принадлежащий жителю <адрес> ФИО6, подошел к данному автомобилю, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев автомобиля, а также в том, что данный автомобиль не заперт, с целью совершения хищения через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: зеркало заднего вида стоимостью с учетом износа, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ 20 рублей, автомагнитолу «Пионер» стоимостью с учетом износа 3200 рублей, спинку заднего сиденья стоимостью с учетом износа 60 рублей, 2 музыкальные колонки от музыкального центра марки «LG» стоимостью с учетом износа 160 рублей каждая на общую сумму 320 рублей, 2 напольных резиновых коврика стоимостью с учетом износа 8 рублей каждый на общую сумму 16 рублей, мобильный телефон марки «Нокио Н73» стоимостью с учетом износа 6400 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 016 рублей.

           В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, т.к. с подсудимым он примирился, причиненный материальный ущерб ему возмещен полностью, подсудимый принес ему извинения, претензий он к подсудимому не имеет.

          Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал.

          Защитник ФИО3 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, просил удовлетворить.

          Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала, полагала возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ.

            Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший претензий к нему не имеет. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при таких обстоятельствах ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 381 УПК РФ,

              Постановил:

           Производство по делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        Судья                          Л.И.Алехина