ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Алехиной Л.И. государственного обвинителя ФИО2 подсудимого ФИО1 защитника ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер № при секретаре ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, турка, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, мера пресечения не избиралась, УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО6 на надпутевым переходом железнодорожной станции «Кривецкая», расположенном на <адрес> в <адрес>, где, с целью совершения телефонного звонка, извлек из кармана брюк спящего ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа 5230», после чего у него возник умысел на совершение хищения данного телефона, стоимостью, согласно товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 5016 рублей. Реализуя возникший преступный умысел на хищение указанного телефона, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО6 спит, ФИО1 скрылся с места преступления с находящимся у него телефоном марки «Нокиа 5230», принадлежащим ФИО6, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении выразил мнение о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО6 не работает, самостоятельного источника дохода не имеет, в связи с чем хищением телефона, стоимостью 5016 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб. При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, ущерб потерпевшему по делу возмещен путем возвращения похищенного, данное обстоятельство суд признает смягчающим обстоятельством по делу, поскольку подсудимый непосредственно принимал участие в возвращении похищенного имущества потерпевшему, а именно: добровольно указал кому он передал похищенный телефон с флеш-картой и выдал находившуюся у него сим-карту сотового оператора, извлеченную им ранее из похищенного телефона. Кроме того, суд признает по делу в отношении подсудимого смягчающим наказание обстоятельством наличие явки с повинной, содержащейся в объяснении ФИО1 (л.д.8), где он до возбуждения дела, добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, когда последним они достоверно известны не были. В соответствии со ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением его свободы. Исковые требования по делу не заявлялись. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 5230», сим карта оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш карта «MICROSD» находятся у потерпевшего ФИО6 и подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего. В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 5230», сим карта оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш карта «MICROSD» оставить у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И.Алехина