ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ       

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Г.

государственного обвинителя ФИО5

подсудимой ФИО1

защитника ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело:

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы д. <адрес>, проживающей по <адрес>, русской, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющего образование 6 классов, вдовы, пенсионерки, не судимой, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

    Установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> оступил телефонный звонок от жительницы д. Борзенково, <адрес> ФИО1, в ходе которого последняя пояснила, что ее дочь ФИО3, тайно похитила из ее домовладения денежные средства в сумме 5000 рублей, тонометр для измерения давления, женскую демисезонную куртку и мобильный телефон марки «Самсунг Х-680», таким образом, обвинив свою дочь ФИО3 в совершении преступления, что послужило причиной выезда на место происшествия следственно-оперативной группы и проведения предварительной проверки по данному факту. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы в 18 часов, от ФИО1 был принят протокол устного заявления о преступлении, при этом ФИО1 разъяснялось и она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, что подтверждается ее собственноручной подписью в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под № 746. Проведенной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 поссорилась со своей дочерью - ФИО3, после чего последняя сказала, что не собирается больше жить с матерью и уехала в <адрес>. При этом ФИО3 взяла с собой принадлежащие ей вещи: тонометр для измерения давления и сотовый телефон марки «Самсунг-680». ФИО1, обидевшись на свою дочь, что она уехала в <адрес>, умышленно сделала заведомо ложное заявление в ОВД по <адрес>, в котором обвинила свою дочь в том, что она похитила у нее денежные средства в сумме 5000 рублей, тонометр для измерения давления, женскую куртку и сотовый телефон марки «Самсунг-680».В следствии чего вышеуказанные действия ФИО1 повлекли за собой нарушения нормального функционирования органа дознания ОВД по <адрес>.

Предварительное слушание по данному делу было назначено по ходатайству обвиняемой, заявленному ею на предварительном следствии, при ознакомления с материалами дела.

В ходе предварительного слушания ФИО1 свою вину признала полностью и в содеянном раскаивается.

От защитника ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. ей 81 год, вину свою она признала и в содеянном раскаивается, объяснение ФИО1 необходимо признать как явку с повинной и она способствовала следствиюи просит дело производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 и государственный обвинитель ФИО5 возражений против прекращения уголовного дела не имеют.

Выслушав мнение обвиняемой, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ - суд праве прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного Кодекса РФ.

Обвиняемая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном преступлении раскаивается, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.19\ необходимо признать как явку с повинной, т.к. она дала правдивые показания до возбуждения уголовного дела, которое последовало ДД.ММ.ГГГГ. Также необходимо учесть и возраст подсудимой, которой уже 81 год.

В следствии деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления ФИО4 о преступлении хранится в материалах уголовного дела, а поэтому данный документ и должен оставаться в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 и ст. 239 ч.2 УПК РФ,

Постановил:

Дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления ФИО4 о преступлении хранить в материалах данного уголовного дела.

Обязательство о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:      подпись В.Федорова