ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алехиной Л.И. с участием гособвинителя ФИО2 подсудимой ФИО1 защитника ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО3 рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, русской, гражданки РФ, состоящей в браке, образование среднее-специальное, работающей бухгалтером ООО «Мантурово-1», ранее не судимой, находящейся под обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 327 ч.2 УК РФ; Установил: Подсудимая ФИО1 виновна в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, а, кроме того, в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В конце сентября - первых числах октября 2009 года ФИО1, работая в должности бухгалтера ООО «Мантурово - 1», бухгалтерия которого расположена в административном здании по адресу <адрес> и имея свободный доступ к печатям и штампам ООО «Дубрава», хранившимся в бухгалтерии ООО «Мантурово-1», действуя в рамках ранее возникшего умысла на хищение денежных средств путем обмана и, с целью облегчения его реализации, путем собственноручного внесения ложных записей подделала официальные документы: трудовую книжку АТ-8 № на имя ее дочери ФИО4, носившую в то время фамилию - ФИО5, указав в ней, что ФИО5 работала в должности бухгалтера ООО «Дубрава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя для этого бланк подлинной трудовой книжки, а также справку формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в ней общий доход ФИО5 - 15000 рублей, после чего путем подделки подписей руководителя ООО «Дубрава» и незаконного использования оттиска печати указанной организации заверила вышеуказанные поддельные документы. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени своей дочери ФИО1 (Пелехоца) И.С. обратилась с письменным заявлением о ее регистрации в качестве соискателя работы в ОГУ ЦЗН <адрес>, предоставив при этом вышеуказанные поддельные документы, которые предоставили ФИО1 (Пелехоца) И.С. право зарегистрироваться в качестве безработной в «ОГУ ЦЗН» с назначением ей ежемесячной выплаты пособия по безработице, а также право на получение субсидии в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда <адрес>», принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации». После чего «ОГУ ЦЗН» по <адрес> произвели назначение и выплату ФИО1 (Пелехоца) Г.И. пособия по безработице в сумме 740 рублей 33 копейки, которая перечислялась на ее банковский счет в Сбербанке РФ частями: ДД.ММ.ГГГГ - 191 руб.94 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 356 руб.45 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 191 руб.94 коп., а также субсидии в размере 58800 рублей, которая была перечислена на банковский счет ФИО1 (Пелехоца) И.С. в Сбербанке РФ ДД.ММ.ГГГГ. После зачисления вышеуказанных денежных средств на банковский счет, ФИО1 посредством своей дочери ФИО1 (Пелехоца) И.С. смогла распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, таким образом, «ОГУ ЦЗН» по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 59540 рублей. Подсудимая с квалификацией преступлений согласна. Свою вину признала полностью. До начала судебного заседания от подсудимой поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство в судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО6 подтвердили. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и просила о применении к ней особого порядка принятия судебного решения, поскольку она признала свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялась в содеянном. Пояснила, что полностью согласна с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и заявила его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник ФИО6 в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства. Санкции статей 159 части 1 и 327 части 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.327 ч.2 УК РФ по факту подделки трудовой книжки и справки формы 2-НДФЛ, поскольку она совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования для облегчения совершения другого преступления. Ее вина в совершении указанных преступлений доказана материалами уголовного дела. При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступлений полностью признала и в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий не наступило, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима. Суд учитывает в отношении подсудимой по обоим эпизодам преступлений наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, содержащуюся в ее объяснении /л.д.88 Т.1/, данном до возбуждения уголовного дела, когда органу дознания и органам предварительного следствия не было достоверно известно об обстоятельствах совершения преступлений, а, кроме того, по эпизоду мошенничества в качестве обстоятельства смягчающего наказание - добровольное возмещение ущерба. Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер назначенного подсудимому за это преступление наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса. Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой и все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией ее от общества. Вещественные доказательства: копии документов - хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.327 ч.2 УК РФ (по факту подделки документов) и назначить ей наказание: по ст.159 ч.1 УК РФ - 80 часов обязательных работ по ст.327 ч.2 УК РФ - ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденную обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественные доказательства: копии документов - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Алехина Л.И.