ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алехиной Л.И. государственного обвинителя ФИО6 подсудимого ФИО1 защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> белгородской области, фактически проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ к 3г. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.А УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Установил: Подсудимый ФИО1 виновен в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11.00. часов ФИО1 и ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено судом за примирением сторон, на принадлежащем ФИО1 автомобиле ВАЗ-2101 без государственных регистрационных номеров, с целью совершения хищения прибыли в <адрес> к защитному сооружению (дамбе), находящемуся на 268 км нефтепровода «Мичуринск-Кременчуг», где убедившись в отсутствии посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, стали с помощью привезенных с собой лопат выкапывать вмонтированную в дамбу металлическую трубу, принадлежащую НПС «Мантурово» ОАО «МН «Дружба», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 8112 рублей. Данные действия по выкапыванию вышеуказанной металлической трубы с целью дальнейшего ее хищения ФИО1 и ФИО5 продолжали производить с 20 по ДД.ММ.ГГГГ. Откопав, таким образом, металлическую трубу ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с помощью газового резака стали разрезать ее на части, однако в связи с поломкой оборудования не смогли завершить намеченное. Свои действия по резке трубы, с целью дальнейшего ее хищения, ФИО1 и ФИО5 продолжили ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 при помощи газового резака разрезал на части металлическую тубу, а ФИО5 с помощью привезенных с собой металлического лома и кувалды разделял разрезанные части трубы и перемещал их в сторону, подготавливая к хищению. В это время ФИО1 и ФИО5 были застигнуты на месте преступления сотрудниками милиции, в связи с чем не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них причинам. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, защитник ФИО7 заявленное ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, но в письменном заявлении выразил мнение о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 по факту покушения на кражу металлической трубы следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ст. 158 ч.2 п. А УК РФ, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу. Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, судим ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена, что, в соответствии со ст.18 УК РФ, указывает на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Ущерб потерпевшему по делу возмещен, добровольное возмещение ущерба суд признает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства смягчающего наказание. В соответствии со ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела применить положения ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не может, поскольку в отношении него по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив. Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Исковые требования по делу не заявлялись. Вещественные доказательства по делу - 9 кусков металлической трубы возвращены потерпевшему и подлежат оставлению по принадлежности; автомобиль ВАЗ-2101 без г/н - принадлежит ФИО1 и подлежит возвращению по принадлежности, в связи с тем, что собственником данного автомобиля ФИО1 не является, то конфискации данный автомобиль не подлежит; 2 металлических лома, 1 металлическая кувалда, 2 лопаты, 1 кислородный баллон, 1 баллон пропана принадлежащие подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат конфискации, уничтожению либо передаются в соответствующее учреждение, учитывая, что данные предметы могут быть использованы в хозяйственной деятельности, то суд полагает возможным передать их Администрации Мантуровского сельского совета <адрес>; шланги, 1 кислородный баллон и держак, принадлежащие ФИО4 подлежат возращению по принадлежности. В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исполнение наказания в определяемый ими день, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - 9 кусков металлической трубы оставить по принадлежности у потерпевшего; автомобиль ВАЗ-2101 без г/н - возвратить ФИО1; 2 металлических лома, 1 металлическая кувалда, 1 кислородный баллон, 1 баллон пропана и 2 лопаты передать - Администрации Мантуровского сельского совета <адрес>; шланги, держак и 1 кислородный баллон возвратить ФИО4 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозгла-шения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И.Алехина