ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес>                        ДД.ММ.ГГГГ       

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

            Установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00. часов ФИО1 обратился в дежурную часть ОВД по <адрес> с собственноручно написанным письменным заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО5 Александра и ФИО6 Сергея, которые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> угнали его личный автомобиль Чери Амулет государственный регистрационный знак Е 465 ХР 46 РУС. При подаче заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.12.25 ч.2 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения административного правонарушения и, желая избежать административной ответственности за допущенное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о якобы совершенном преступлении, сообщил сотрудникам ОВД по <адрес>, что ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ угнали его личный автомобиль, что послужило причиной проведения предварительной проверки в отношении указанных лиц по факту сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.А УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция статьи 306 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ, т.к. он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства положительно, не судим.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 не работает, то суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 895 рублей 11 копеек, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - письменное заявление ФИО1 находится в уголовном деле, где и подлежит оставлению.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, с возложением на осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исполнение наказания в определяемый ими день, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - письменное заявление ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозгла-шения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                   Судья                        Л.И.Алехина