Тайное хищение

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя И.

ФИО2

защитника Л., предоставившего удостоверение № --- и ордер № ----

при секретаре ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ч., ---- 1976г. рождения уроженца с.О. ---- района <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу В. область, П. район, п.Т. ул. ---, д.--- кв.--, фактически проживающего ул.---, д.-- с.О. ---- района <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого ----2009г. Б. судом г.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ----2010г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.Б, 158 ч.3 п.А УК РФ,

Установил:

ФИО2 виновен в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества, два из которых с незаконным проникновением в жилище и одно с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

--.09.2010г. около 20.00 часов Ч. с целью совершения кражи, прибыл к домовладению К., расположенному по адресу с. О. ул. ---, д.--, --- района <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяйки домовладения, через незапертые входные двери незаконно проник в жилой дом К., откуда тайно похитил пульт управления телевизора «PANASONIC 21 FJ12OT» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №---- от ---.10.10г. 300 рублей, пульт управления цифрового спутникового приемника «DRS 5001» стоимостью, согласно того же заключения товароведческой экспертизы, 420 рублей, и деньги в сумме 350 рублей, находившиеся в спальне на кровати под подушкой. С места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 1070 рублей.

Затем, --.09.2010г. около 23.00 часов Ч. прибыв к магазину, принадлежащему ПО «---», расположенному в с. О. ---- района <адрес>, с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал навесной замок на входной двери в магазин, после чего незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда проник в подсобное помещение магазина, предназначенное для хранения товаро-материальных ценностей и тайно похитил оттуда 20 бутылок водки «Пшеничка» емкостью 0,5л. каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на сумму 2000 рублей, 50 бутылок водки «Русь» емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 100 рублей за 1 бутылку на сумму 5000 рублей, 12 бутылок вина «Портвейн 777» емкостью 1,5 л. каждая стоимостью 85 рублей на сумму 1020 рублей, упаковку конфет «Абрикос» весом 5,271 кг, стоимостью 77 рублей за 1 кг на сумму 405 рублей 87 копеек, упаковку конфет «Слива» весом 5,411 кг стоимостью 75 рублей за 1 кг на сумму 405 рублей 83 копейки, садовую тачку стоимостью 2200 рублей, всего на общую сумму 11031 рубль 70 копеек. После чего с похищенным товаром с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ПО «----» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность Ч. --.09.2010г. около 22 часов 30 минут прибыл к домовладению К., расположенному в с.О. ул. --- д.-- ----- района <адрес>, достоверно зная об отсутствии в доме сына хозяйки -А., будучи уверенным, что хозяйка домовладения К. спит и убедившись в отсутствии посторонних лиц, Ч. путем расшатывания руками запорного устройства оконной рамы, разбития стекла и открытия нижнего шпингалета, открыл окно жилого дома К., незаконно проник через данное окно в жилой дом, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia-1650», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №---- от -- октября 2010 года 1752 рубля и деньги из находившейся в тумбочке барсетки в сумме 3000 рублей, принадлежащие А. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4752 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ч. совместно с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая К., представитель потерпевшего С. и защитник Л. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, однако в письменном заявлении /л.д.27-28 Т.2/ против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и доказанным, санкция статей 158 ч.2 и 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку ФИО4 ФИО2, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 по факту кражи пультов дистанционного управления и денег у потерпевшей К., а также сотового телефона и денег у ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, т.к. он по каждому эпизоду совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ФИО4 по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина, принадлежащего ПО «---» необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении ФИО2 характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Ч. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, вину ФИО5 и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту фактического проживания удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно, судим ----2009 года Б.судом г.М. по ч.3 ст.30, ст.18 УК РФ, указывает на наличие в ФИО4 ФИО2 рецидива преступлений. По месту отбывания наказания Ч. характеризуется удовлетворительно.

Ущерб ФИО3 по делу: К. и А. возмещен путем изъятия похищенного и добровольно Ч. в денежном выражении, что суд учитывает по эпизодам в отношении К. и А. в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Также суд ФИО5 по данным эпизодам в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Ч. /л.д.15, 85 Т.1/. Кроме того, по всем эпизодам суд ФИО5 в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у Ч. малолетнего ребенка.

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако применить положения ст.62 УК РФ в отношении Ч. суд не может, поскольку в отношении него по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд оснований для назначения Ч. наказания не связанного с изоляцией его от общества, не находит, при этом с учетом указанных обстоятельств, материального положения ФИО2, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ для отбывания наказания Ч. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Во время предварительного следствия Ч. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, Ч. содержался под стражей с --.09.2010г. по --.01.2011г. В силу ст.72 УК РФ время содержания Ч. под стражей необходимо ФИО6 в срок отбытия наказания.

Материальный ущерб, заявленный по делу ФИО3 и К., им возмещен, что подтверждается их заявлениями /л.д.117, л.д.146 Т.1/ и показаниями потерпевшей К. в судебном заседании.

Представитель ФИО3 ПО «---» в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного кражей поддержала на сумму 10631 руб.70 копеек, уточнив, что на сумму 400 рублей материальный ущерб им возмещен путем возвращения 4 бутылок похищенной водки «Пшеничка». Просила удовлетворить заявленные исковые требования на сумму 10631 руб.70 коп. в полном объеме.

ФИО2 иск полностью ФИО5.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом материалов дела суд считает возможным и обоснованным удовлетворить исковые требования ПО «---» в полном объеме в размере 10631 руб. 70 коп., поскольку первоначально заявленные исковые требования были уменьшены истцом на сумму 400 рублей в связи с возвратом на данную сумму похищенного имущества.

Вещественные доказательства по делу - навесной замок, картонный ящик из-под вина «Портвейн», четыре фрагмента стеклянных бутылок из-под водки «Пшеничка», три конфеты «Абрикос», две пластиковые бутылки емкостью 1.5 л каждая вина «Портвейн», стеклянная бутылка из-под водки «Пшеничка» емкостью 0.5 л с остатками бесцветной жидкости, 2 пустые бутылки из-под водки: 1 «Пшеничка» и 1 «Русь», металлическая монтировка «гвоздодер» - необходимо уничтожить, два пульта дистанционного управления от бытовой техники возвратить потерпевшей К.; сотовый телефон возвращен ФИО3, 4 бутылки водки «Пшеничка» возвращены ПО «---» и подлежат оставлению у указанных лиц по принадлежности.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в отношении потерпевшей К.), по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в отношении ФИО3), по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ (по факту кражи из магазина) и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п.А УК РФ ( в отношении потерпевшей К.) в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в отношении ФИО3) в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ ( по факту кражи из магазина) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ч. ДВА года ДВА месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

До вступления приговора в законную силу Ч. временно содержать в учреждении ИЗ-46/1 <адрес>.

Срок наказания Ч. исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с -- сентября 2010 года по -- января 2011 года.

Исковые требования ПО «---» о возмещении материального ущерба на сумму 10631 руб.70 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ч. в пользу ПО «---» 10631 руб. 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И.Алехина