ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ       

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер           №

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца с.1-е <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование среднее-специальное, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

            Установил:

Подсудимый ФИО2 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30. часов ФИО2, находясь около здания СТФ, принадлежащего ООО «Дубрава» в <адрес> в автомобиле ФИО1 на почве неприязненных отношений поссорился с последним, после чего, покинув автомобиль, ФИО2 и ФИО1 продолжили ссору на улице около автомобиля, где в ходе ссоры ФИО2 схватил ФИО1 левой рукой за одежду на груди и удерживая его таким образом, нанес кулаком правой руки 3 удара в область лица ФИО1 От полученных ударов ФИО1 упал на землю, а ФИО2 нанес ему еще не менее пяти ударов ногой по различным частям тела. После чего, ФИО2 опасаясь прибытия к месту происшествия сотрудников милиции решил скрыться с места происшествия, неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим ФИО1 Примерно в 01.30. часов ДД.ММ.ГГГГ действуя в рамках возникшего умысла, ФИО2 сел в автомобиль ВАЗ-2110 государственный номер К 563 ЕТ 31 RUS, принадлежащий ФИО1, без разрешения последнего и дождавшись когда на пассажирские сиденья сядут ФИО5, ФИО6 и ФИО1, при помощи ключа обнаруженного в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, включил стартер, запустил двигатель, включил передачу и стал осуществлять движение на автомобиле, переехав с места происшествия расположенного около здания СТФ, принадлежащего ООО «Дубрава» в <адрес> в карьер, расположенный на северной окраине <адрес>. Где, продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес еще один удар кулаком в область лица потерпевшего ФИО1, от которого ФИО1 упал на землю, а ФИО2 нанес ему еще не менее трех ударов ногами по различным частям тела. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны подбородочной области и слизистой, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком более 6-ти но менее 21-го дня.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01.15. часов, находясь около здания СТФ, расположенного на северной окраине <адрес>, после причинения телесных повреждений ФИО1, сел в автомобиль, принадлежащий ФИО1 и пользуясь тем, что потерпевший ФИО1, а также ФИО5 и ФИО6 находятся вне машины и не могут наблюдать за его действиями, с целью совершения кражи чужого имущества открыл крышку бардачка автомашины ФИО1, где обнаружил, принадлежащие потерпевшему золотую цепочку стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 357 рублей 44 копейки и золотую подвеску в виде креста стоимостью, согласно того же заключения эксперта, 2926 рублей 88 копеек, которые тайно похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8284 рубля 32 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 совместно с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкции статей 115 ч.1, 166 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО2 следует квалифицировать по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона автомобиля, так как он совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО1, поскольку без разрешения последнего, против его воли завел данный автомобиль и осуществлял на нем передвижение; а также по ст.158 ч.2 п.В УК РФ по факту кражи золотых цепочки и подвески, поскольку совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая, что общий доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (март-июнь) составил 23060 рублей 67 копеек /справка о доходах л.д.179/, что в среднем составляет 5765 рублей 17 коп., а на иждивении он имеет двоих малолетних детей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаивается; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      С учетом всех исследованных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО2 за каждое преступление наказание не связанное с лишением свободы.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 60000 рублей, из них ущерб причиненный кражей золотых изделий в размере 12500 рублей, судебные издержки 17000 рублей, моральный вред 30500 рублей. Однако суд не может на данной стадии разрешить иск по существу, поскольку заявленные исковые требования о возмещении судебных расходов и материального ущерба, причиненного кражей золотых изделий требуют уточнений и дополнительных расчетов, а требования о возмещении морального вреда - его обоснования, что в свою очередь повлечет отложение судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественных доказательств при деле нет.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ (по факту угона автомобиля) и ст.158 ч.2 п.В УК РФ ( по факту кражи золотых изделий) и назначить ему наказание:

по ст.115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей;

по ст.166 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей;

по ст.158 ч.2 п.В УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

                   Судья                        Л.И.Алехина