ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алехиной Л.И. государственного обвинителя ФИО5 подсудимого ФИО1 защитника ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего <адрес>, образование неполное среднее, работающего оператором по откорму КРС ЗАО «Кривецкое», разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына 1994г. рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мантуровского районного суда условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде, Установил: Подсудимый ФИО1 виновен в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, где пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяев, достоверно зная о местонахождении ключа от входной двери в квартиру, достал указанный ключ из-под коврика, лежащего перед входной дверью, открыл с его помощью входную дверь в квартиру ФИО4, незаконно проник в данную квартиру, где, обнаружив под диваном принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, тайно похитил их, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу. Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ущерб потерпевшему полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Также суд учитывает, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мантуровского районного суда условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена. Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствие со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении подсудимого наличие несовершеннолетнего сына; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку подсудимый добровольно выдал сотрудникам милиции имеющиеся у него деньги 1170 рублей, а также до начала судебного разбирательства добровольно возместил оставшуюся часть ущерба; явку с повинной, содержащуюся в его объяснении данном до возбуждения дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления /л.д.6/. Однако применить положения ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не может, поскольку по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание - опасный рецидив. Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего невысокую заработную плату, несовершеннолетнего сына, которому выплачивает алименты, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также наказание в виде ограничения свободы. Ущерб по делу возмещен, исковые требования потерпевшим не заявлялись. Вещественных доказательств при деле нет. В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исполнение наказания в определяемый ими день, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.И.Алехина