Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в селе Пузачи, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, находящегося по данному делу под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в селе <адрес>, ФИО1, встретив на улице ранее не знакомого ему ФИО2 из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нанес ему удар кулаком в область подбородка, затем два удара в область правого и левого глаза, от которых ФИО2 потерял равновесие и упал на землю лицом вниз. ФИО1 продолжил избиение ФИО2 и нанес ему не менее десяти ударов ногами без обуви по голове, рукам, в верхнюю часть туловища и ногам. При этом ФИО2, обхватив голову руками, защищался от ударов. Действия подсудимого были пресечены прибывшим к месту происшествия ФИО5, который помог ФИО2 сесть в машину. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО2 за левую руку и стал тянуть из машины и нанес два удара по лицу, а когда вытащил его из машины, нанес ФИО2 еще не менее десяти ударов в область головы. Вновь действия подсудимого пресек ФИО5 От полученных ударов ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства сроком более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в причинении телесных повреждений потерпевшему признал, однако пояснил, что совершил это не из хулиганских побуждений, а, защищаясь.

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера он и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шли по дороге в селе Пузачи. Он шел в носках без обуви, так как отдал свою обувь

ФИО8 Позади них остановилась машина, из которой вышел ФИО6, спросил, правильно ли они идут? С этим мужчиной стал разговаривать ФИО8, между ними началась драка. Он стоял метрах в пяти от них. К нему подошел ФИО2, никаких действий угрожающего характера он не производил, предлагал пойти разнять дерущихся, однако он побоялся, что ФИО2 будет его бить, поэтому первым нанес ему несколько ударов, от которых тот упал, затем лежавшего на земле ФИО2 бил ногами. Когда подъехали на машине другие ребята, жители села Пузачи, ФИО5 забрал ФИО2, помог ему сесть в машину. ФИО2 стал спрашивать, за что его избили, в ответ он вытащил его из машины и вновь стал наносить потерпевшему удары.

Из показаний потерпевшего ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал с ФИО6 в <адрес> на своем микроавтобусе. В селе Пузачи им преградили дорогу несколько парней. Он вышел из машины, подошел к ребятам и спросил, что им нужно? ФИО1 сказал, что им нужно до «Лягушевки», он сказал им, что едет в другую сторону, после этого вернулся в машину. В это время из машины вышел ФИО6, подошел к парням, и между ним и ФИО8 началась драка. Он не подходил к дерущимся, стоял возле ФИО1 и предлагал ему разнять ФИО8 и ФИО6 ФИО1 молча и беспричинно нанес ему удар в область подбородка, а затем еще два удара в лицо по глазам. От ударов он упал на землю лицом вниз, закрыл голову руками, защищаясь от ударов. Его били ногами по всем частям тела. Из носа потекла кровь. От одного из ударов он почувствовал сильную боль в правой руке, стал терять сознание. Потом он увидел свет фар, подъехала еще одна машина, он продолжал лежать на земле. К нему подошел молодой человек и стал помогать подняться, он увидел, что это его племянник ФИО5, который помог ему дойти до машины и усадил за руль. Дверь машины была открыта, около неё стоял ФИО1 и еще 3-4 человека. Он спросил, за что его избили? В ответ ФИО1 вытащил его за руку из машины и продолжил избиение. Когда и как подсудимый прекратил наносить удары он не помнит, видел возле себя племянника, который отвез его в больницу в <адрес>, у него был двойной перелом правой руки, находился на стационарном лечении с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, 06 октября ему сделали операцию, всего ему делали три операции, для которых он покупал медикаменты на сумму 13800 рублей, была испорчена одежда на сумму 1550 рублей, кроме этого просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1были на дне рождения, где употребляли спиртные напитки. Шли по дороге в селе Пузачи, сзади по направлению их движения ехала машина. Примерно в пяти метрах от них машина остановилась. Когда он подошел к машине со стороны пассажирского сиденья, из неё вышел ФИО6, с которым у него началась перебранка словами, а затем драка. Он видел, что ФИО1 нанес удар ФИО2, тот упал на землю, а ФИО1 не давал ему подняться, продолжал наносить удары.

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО12 ехали на машине ФИО12 Михаила. Увидели стоящий поперек дороги микроавтобус, остановились, чтобы выяснить, что происходит. Видели, что один человек лежал на земле, а другой наносил ему удары, это были ФИО2 и ФИО1 Сергей ФИО5 обхватил ФИО1 за туловище и оттащил от ФИО2, чтобы он прекратил наносить удары, затем помог ФИО2 сесть в машину. Когда ФИО2 спросил, за что его избили, подсудимый схватил его за шиворот правой рукой, стал тащить из машины, а кулаком левой руки нанес 2-3 удара в область головы, по лицу. ФИО5 вновь прекратил его действия. Кроме ФИО1 никто ФИО2 не бил.

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9, ФИО5 и другими ребятами видели, как на дороге в селе Пузачи ФИО1 бил ногами лежавшего на земле ФИО2, а после того, как его оттащили от потерпевшего, вновь стал наносить удары ФИО2, который в это время уже сидел в машине.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ      видно, что у ФИО2 при обращении к врачу были обнаружены телесных повреждений в виде отечности средней трети предплечья слева, закрытого перелома средней трети локтевой кости, множественные ссадины лица и волосистой части головы, кровоизлияния в склеру глаза, кровоизлияния в области правой ушной раковины, которые могли сформироваться незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью от неоднократного травматического воздействия твердого тупого предмета. Перелом средней локтевой кости оценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель (средние сроки срастания). Остальные повреждения не причиняют вреда здоровью (л.д. 47 - 48).

На основании изложенного, совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанными событие преступления и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганских побуждений, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд учитывает способ, время, место совершения преступления, а также интенсивность действий подсудимого, их продолжительность и другие обстоятельства.

Так, при рассмотрении дела, бесспорно установлено, что потерпевший предлагал подсудимому разнять дерущихся, в это время они находились на расстоянии пяти метров от них, никаких действий, которые подсудимый мог расценить как неправомерные, потерпевший не производил, более того, потерпевший после первого же удара упал на землю и никакого сопротивления не оказывал, а подсудимый настойчиво продолжал его избиение без объяснения каких-либо причин.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а обнаруживает врожденное умственное недоразвитие - умственную отсталость легкой степени. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он полностью ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности (л.д. 71 - 74).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, который полностью признал свою вину, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 15350 рублей и морального вреда в сумме 20000 рублей, причиненных в результате его избиения подсудимым.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате полученного вреда здоровью средней тяжести, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая, что после в результате преступных действий подсудимого потерпевший перенес три операции, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 20000 рублей в возмещение морального вреда.

Требования потерпевшего о возмещении материального вреда в сумме 15350 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены заключением экспертизы об оценке поврежденной одежды и чеками на приобретение медикаментов сумме 8900 рублей и 4900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически, один раза в месяц, в день, определяемый уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в УИИ для отметки.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в возмещение ущерба и 20000 (двадцать тысяч)рублей в возмещение причиненного морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                Крук Л. П.