Тайное хищение чужого имущества



Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Глубокое, <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в селе Красный Выселок <адрес>, разведенного, образование неполное среднее, работающего в МАУ «Управление природными ресурсами» рабочим, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чернянским райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ;

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО1, следуя в поезде сообщением «Москва - Старый Оскол - Валуйки» вагон место , достоверно зная об имеющихся у ФИО4, ехавшего в этом же поезде и вагоне на месте , денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к месту ФИО4, убедившись в том, что он и другие пассажиры спят, вытащил из кармана брюк, в которые был одет ФИО5, кошелек и похитил из него деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО8, а кошелек положил на место. В результате хищения денежных средств ФИО8 был причинен материальный ущерб, который для него является значительным.

До начала судебного заседания ФИО3 совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и просил о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, поскольку он признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, претензий к подсудимому не имеет, против особого порядка постановления приговора не возражает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, его действия следует квалифицировать по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, и все обстоятельства по делу.

ФИО3 ранее судим за кражу, вину в совершении преступления полностью признал, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

Полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной (л.д. 13).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 158 УК РФ, то есть 2 лет 2 месяцев.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение преступлений средней тяжести, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, считая его условным.

Вещественные доказательства по делу - два контрольных купона к проездным документам на имена ФИО4 и ФИО1 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически, один раза в месяц, в день, определяемый уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в УИИ для отметки.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - два контрольных купона к проездным документам на имена ФИО4 и ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись           Крук Л. П.