Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело №г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не женатого, образование среднее, работающего сторожем ООО «Путь», невоеннообязанного, являющегося инвалидом 2 группы, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО9, находился на своем рабочем месте на территории СТФ ОО «Путь», расположенном селе <адрес>, где выполняли свои обязанности по охране поголовья овец. Услышав лай собак, ФИО1 и ФИО9 вышли из подсобного помещения и увидели возле загона, где находились овцы, ФИО2, ФИО9 пошел к нему. Через некоторое время ФИО1 услышал крики ФИО9, который звал его на помощь. Увидев, что ФИО9 находится на земле, а ФИО2 сидит на нем, придавливая его к земле, ФИО1 взял в руки металлическую трубу и нанес один удар в область правой части головы ФИО2, причинив ему при этом телесные повреждения в виде компонентов открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей черепа в теменно-височной области справа с небольшим смещением. После того, как ФИО2 встал на ноги, ФИО1 нанес ему еще один удар трубой в область правого предплечья, причинив ему при этом телесные повреждения в виде кровоподтека и отечности мягких тканей правого предплечья, не повлекшие вреда здоровью. Затем ФИО1 пошел к расположенному недалеко жилому дому для того, чтобы вызвать милицию. Вернувшись ФИО1, ФИО9 и ФИО2 стали ожидать приезда сотрудников милиции. Когда ФИО9 отошел в сторону для того, чтобы найти веревку и связать ФИО2, он услышал крики ФИО1, увидел, что ФИО1 лежит на спине, а ФИО2 находится на нем сверху и придавливает его руками к земле. Подбежав к ним, ФИО9 нанес удар ФИО2 кулаком в область затылка и один удар в область лба, не причинив ему при этом вреда здоровью, затем стащил ФИО2 с ФИО1, освободившись, ФИО1 снова взял трубу и умышленно нанес один удар по левой части головы ФИО2, причинив ему при этом телесные повреждения в виде компонентов открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени. При этом компоненты черепно-мозговой травмы причинили в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что он работает ночным сторожем ООО «Путь», является инвалидом детства 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9, находясь на дежурстве, увидели ФИО2, ходившего возле загона с овцами, которых они охраняли. Он подумал, что тот пришел воровать овец и, возможно, не один. К ФИО2 пошел ФИО9, окликнул его и спросил, что он тут делает. Он в это время отошел от этого места и находился к ФИО9 и ФИО2 спиной. Вдруг услышал, как ФИО9 просит его о помощи. Оглянувшись, он увидел, что ФИО9 лежит спиной на земле, а ФИО2 на нем сверху, придавливает руками к земле. Он подбежал к зданию, схватил металлическую трубу, которой подпирали дверь, и побежал к дерущимся. Подбежав к ним, он ударил ФИО2 по правой части головы сбоку. После удара ФИО2 отпустил ФИО9, встал и стоял, прислонившись к сетке ограждения. Он еще раз ударил его трубой по правой руке в область предплечья, для того, чтобы тот не мог оказать им сильного сопротивления при задержании. После этого он пошел и позвонил в милицию, сообщил о проникновении на территорию СТФ. Стали ждать приезда сотрудников милиции. Когда ФИО9 отошел в сторону, чтобы найти веревку и связать ФИО2, тот неожиданно бросился на него, повалил на землю, схватил одной рукой за шею, стал придавливать к земле, вторую руку он пытался сдерживать. От испуга он что-то закричал, к ним подбежал ФИО9, ударил ФИО2 по лбу и голове, стал стаскивать ФИО2 с него. Он вывернулся из-под потерпевшего, схватил снова металлическую трубу и нанес ФИО2, находившемуся уже сверху ФИО9, удар по голове с левой стороны. После удара ФИО2 обмяк, перестал двигаться. ФИО9 сбросил его с себя и поднялся. Осмотрев потерпевшего, они убедились, что он живой, у него в крови были голова и лицо. Металлическую трубу он использовал для обороны, так как потерпевший нападал на них, был значительно крупнее и сильнее их. В силу своих физических недостатков он не смог бы оказать ему сопротивления другим способом. Потерпевший с самого начала и до конца ничего не говорил. Он был уверен, что тот пришел воровать овец.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшегоТурчина А.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО5 поехал на рыбалку в <адрес>. Недалеко от пруда, где они находились, была ферма, куда он пошел, чтобы накопать червей. Там были двое мужчин, которые помогли ему накопать червей. Затем он вернулся обратно к пруду. После ужина он решил второй раз сходить на ферму за червями. Было уже поздно, стемнело. Он шел мимо водонапорной башни, на столбе горел фонарь, он шел на него. Что в дальнейшем происходило на ферме, он не помнит, так как в результате травмы головы ему делали трепанацию черепа. В настоящее время он не может работать, ему дали 3 группу инвалидности. Пролежал 8 месяцев в больнице, ему сделали 2 операции. Учитывая все изложенное, он просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 150000 рублей. Материальный ущерб оценивает в 200000 рублей, так как предстоит еще одна операция.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, так как в настоящее время не все хорошо помнит. Из показаний ФИО9 видно, что в июне 2009 года вечером он вместе с ФИО1 пришел на смену. Они работают сторожами в ООО «Путь», охраняют овец и телят. Где-то в 23 часа залаяли собаки, они вышли из сторожки, и увидели, что неизвестный мужчина находится внутри загона с овцами. Он окликнул его. Мужчина перепрыгнул через деревянные ворота, а он побежал к нему на встречу. Этот мужчина схватил его за шею, повалил на землю, стал душить. Он не мог от него вырваться, так как тот был и ростом выше, и сильнее. Тогда он позвал ФИО1, который прибежал с металлической трубой, которой подпираем двери. ФИО1 ударил мужчину по правой части головы, после чего тот отпустил его. Мужчина тоже встал, ничего не говорил. ФИО1 ударил его еще раз по правой руке, по предплечью. Они стали вызывать милицию. Мужчина стоял и молчал. Позже они узнали, что фамилия мужчины ФИО2 Когда он отошел от ФИО1 и ФИО2, последний набросился на ФИО1, стал его душить. Он бегом вернулся обратно, ударил ФИО2 по лбу и голове, стал стаскивать его с ФИО1. ФИО1 вывернулся из-под ФИО2, схватил снова металлическую трубу и нанес ФИО2, который в этот момент уже напал на него, удар по голове с левой стороны. После удара ФИО2 обмяк, перестал двигаться.

Из показаний свидетеляМиронова В.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, с которым вместе работают, съездить на рыбалку в <адрес>. ФИО2 ходил на ферму, возле которой был расположен пруд, копал там червей. После распития спиртных напитков, он снова решил пойти на ферму за червями, он отговаривал его, так как было уже темно. Однако он ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал о том, что произошло на ферме (л.д. 68 - 70).

Из рапорта участкового ОВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ видно, чтов дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение по факту хищения овец с СТФ ООО «Путь». Ночные сторожа ФИО1 и ФИО9 задержали неизвестное лицо при покушении на хищение, причинив ему при задержании телесные повреждения (л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей видно, что объектом осмотра является открытый участок местности на территории свино-товарной фермы, принадлежащей ООО «Путь», расположенной в южной части села <адрес>. СТФ состоит из нескольких помещений и летнего загона для овец, расположенного в центральной части СТФ. Возле ограждения загона обнаружен лежащий на левом боку мужчина плотного телосложения в матерчатой куртке и брюках темно-синего цвета, с телесными повреждениями в виде гематомы на голове. В протоколе описан указанный участок местности, расположение предметов на нем (л.д. 3-4).

В ходе осмотра с места происшествия была изъята металлическая труба, приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с использованием которой ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему (л.д. 61).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде компонентов открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей черепа в теменно-височной области справа с небольшим смещением, вдавленного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленных ран лба и затылочной области головы, а также кровоподтека и отечности мягких тканей правого предплечья, кровоподтека грудной клетки. Данные повреждения могли образоваться незадолго до поступления потерпевшего в ЦРБ от механического воздействия твердых тупых предметов.

Компоненты черепно-мозговой травмы причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 20-21).

Из протокола допроса эксперта ФИО7 видно, что после получения телесных повреждений в область головы потерпевший ФИО2 мог совершать какие-либо действия, передвигаться, кричать и т.п. до момента потери сознания. Если после первого удара была повреждена только кость, а вещество головного мозга не было затронуто, то после получения травмы потерпевший мог совершать любые действия без ограничения (л.д. 66-67).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 видно, что он предъявляет жалобы на слабость в правой руке и ноге. В правом локтевом и правом голеностопном суставе отмечаются контрактуры. Мышечная сила правой руки и ноги слабее, чем слева, мускулатура конечностей справа тоньше по сравнению с левой стороной. На левой ступне нет 1, 2, 3 пальцев. Правая рука в локтевом суставе разгибается не полностью. При ходьбе опирается на пальцы правой ноги, а не на всю ступню, правая рука согнута в локтевом суставе (л.д. 36 - 39).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Доказательствами, проверенными в судебном заседании, подтверждено, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Учитывая все обстоятельства дела, индивидуальные особенности подсудимого, физическое состояние как подсудимого, так и потерпевшего, суд считает, что у подсудимого были основания расценить поведение потерпевшего, который в ночное время суток проник на охраняемую территорию, после его обнаружения нападал на ФИО9 и подсудимого, пытался душить их, как противоправное посягательство. Каких-либо других доказательств, опровергающих такой вывод, суду не представлено.

Однако при осуществлении защиты (нанесение ударов металлической трубой в жизненно важный орган человека - голову) от данного посягательства, было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по части 1 статьи 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы подсудимый хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Его поведение в момент совершения преступления, после него, поведение на предварительном следствии, в суде свидетельствует о том, что в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу.

Подсудимый юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, поскольку именно он вызвал милицию, до возбуждения уголовного дела дал признательные пояснения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, считая его условным.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 150000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате полученного тяжкого вреда здоровью, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, степень вины подсудимого и потерпевшего, конкретные обстоятельства дела исчитает, что моральный вред, причиненный ФИО1 ФИО2 следует компенсировать в сумме 40000 рублей.

Поскольку рассмотрение гражданского иска в части возмещения материального ущерба требует отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: металлическая труба, как не представляющая ценности подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, периодически, один раза в месяц, в день, определяемый уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в УИИ для отметки.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - металлическую трубу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 40000 (сорок тысяч)рублей компенсацию в возмещение причиненного морального вреда.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись            Крук Л. П.