ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федоровой В.Г. государственного обвинителя ФИО5 подсудимого ФИО1 защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО4, а также потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ; Установил: Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов житель <адрес> ФИО1 прибыл в дом односельчанки ФИО2, расположенный по <адрес>, где заметил у последней мобильный телефон марки «SAMSUNGGT - S3600i \Luxury\ Gold” в раскладном корпусе золотистого цвета IMEI # 353097\04\720454\9 #, остаточной стоимостью 3995 рублей с картой памяти «SILIKON POWER 2Gb», остаточной стоимостью 398 рублей 60 копеек, на общую сумму 4393 рубля 60 копеек, принадлежавшие ФИО2 и решил всё это похитить. ФИО1 открыто, в присутствии собственника, схватил со стола сотовый телефон ФИО2 и убежал с дома, унеся с собой телефон. ФИО2 увидела, что ФИО1 похитил её сотовый телефон, побежала за ним, пытаясь остановить его и вернуть похищенное. Однако, ФИО1 осознавая, что хищение, совершённое им, стало очевидным для владельца, который требует вернуть похищенное имущество, от своего преступного умысла не отказался, сотовый телефон не вернул и скрылся с ним с места происшествия, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества и тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4393 рубля 60 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, совместно с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемому ему преступлении, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным актом, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствам обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу. Подсудимый в содеянном преступлении раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, что является смягчающими обстоятельствами по делу. Объяснение ФИО1 \л.д.11\ необходимо признать как явку с повинной, т.к. в данном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он признал свою вину и всё подробно рассказал, а уголовное дело возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказания, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 5000 рублей. Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость мобильного телефона составила 4393 рубля 60 копеек и с данной суммой согласилась и потерпевшая, но она также просит взыскать 150 рублей за симкарту и 150 рублей - за закачку музыки. С данной суммой необходимо согласиться и данный материальный ущерб по делу составил 4693 рубля 60 копеек. Подсудимый ФИО1 с данной суммой согласен, т.к. действительно в мобильном телефоне была симкарта и была закачана музыка. Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей заявлен и моральный вред в размере 1000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинён моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что моральный вред \нравственные страдания\ потерпевшей причинен после совершения преступления, а поэтому он и не подлежит взысканию по данному делу. Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства: информация №\М от ДД.ММ.ГГГГ Курского филиала ОАО «ВымпелКоммуникации» («БиЛайн») и информацию № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курская Сотовая Связь» (ЗАО «ТЕЛЕ-2 - Курск») - хранить при уголовном деле. В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему по санкции данной статьи меру наказания в виде ограничения свобод сроком на ДВА года: обязав не уходить из дома \квартиры, иного жилища\ с 22 часов до 06 часов, кроме часов связанных с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и \или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться один раз на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Дату регистрации определит данный орган. Иную меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба сумму в размере 4693 \четыре тысячи шестьсот девяносто три\ рубля 60 копеек рублей. В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании 1000 рублей морального вреда - отказать. Вещественные доказательства: информацию №\М от ДД.ММ.ГГГГ Курского филиала ОАО «ВымпелКоммуникации» («БиЛайн») и информацию № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курская Сотовая Связь» (ЗАО «ТЕЛЕ-2 - Курск») - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись В.Г.Федорова