Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мантуровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федоровой В.Г. государственного обвинителя ФИО9 подсудимого ФИО1 защитника ФИО11, предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО2 и потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> комсомола, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «В» УК РФ, Установил: Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находились на площадке, расположенном рядом с магазином «Продукты» в <адрес>, принадлежащий ПО «Виктория», где распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО1 увидел, что по пешеходной дорожке проходят ранее ему знакомые ФИО10 и ФИО7. ФИО1 подозвал к себе ФИО7 для разговора, а ФИО10 проследовал далее по своим делам. Через некоторое время ФИО10 возвращался обратно и подошёл к вышеуказанной группе лиц, где находился и ФИО8, чтобы вместе с ним идти домой. В этот момент ФИО1 стал высказывать ФИО10, выдуманные им претензии, что якобы он похищал у него уголь, на что ФИО10 всё отрицал и пытался убедить ФИО1, что такого он не делал. В ходе разговора у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества, а именно спиртного у ФИО10 с применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанёс своим кулаком правой руки один удар в область левого уха ФИО10, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения \припухлости и ссадины ушной раковины слева\, не причинивших вреда здоровью. После удара ФИО1 высказал в адрес ФИО10 требования о передаче ему одного литра спиртного. Опасаясь дальнейшего применения насилия по отношению к себе, ФИО10 приобрёл за 120 рублей литр спиртного, которое передал ФИО1 Завладев путём вымогательства спиртным, принадлежащим ФИО10, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб в размере 120 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, совместно с защитником, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемому ему преступлении, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствам обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 163 ч.2 п. «В» УК РФ, т.к. он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу. Подсудимый вину признал полностью и в содеянном преступлении раскаивается, способствовал в раскрытии преступления, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, ущерб возместил полностью и примирился с потерпевшим. Всё вышеизложенное является смягчающими обстоятельствами по делу. Кроме того, объяснение ФИО1 необходимо признать как явку с повинной. Данное объяснение им дано ДД.ММ.ГГГГ, а возбужденного уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, являются смягчающими обстоятельствами по делу. Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. У ФИО1 нет отягчающих обстоятельств. Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ст. 64 УК РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Все смягчающие обстоятельства в совокупности необходимо признать исключительными обстоятельствами.в, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его аоведениемо ущерба и мора С учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение и не применять дополнительного наказания. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлялся. Вещественных доказательств по делу нет. В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему по данной статье, с применением ст. 64 УК РФ, меру наказания в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ - данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащее поведение, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Обязать ФИО1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять место постоянного проживания без ведома этого же органа. День регистрации определит УИИ №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись В.Г.Федорова